Ухвала суду № 77465828, 30.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/7734/18

Провадження №1-кп/712/654/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді – Чечот А.А.

при секретарі – Деркач А.І.

за участю прокурора – Румянцева О.М.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010003117 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси, апеляційним судом Черкаської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018251010003117 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об’єднання з кримінальним провадженням № 12017251010004457 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення його до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки 18.10.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси прийнято рішення відносно ОСОБА_2 та клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням норм територіальної підсудності.

Порушення правил підсудності, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, правопорушення ним вчинено в період відбування іспитового строку, раніше судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 32 , ч. 2 ст. 34, 177, 183, 184, 186 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження № 12018251010003117 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення територіальної підсудності.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.12.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А.Чечот