Ухвала суду № 77465321, 29.10.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1149/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

до Острозького Острозького районного суду Рівненськоїї області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів звернувся представник позивача ОСОБА_2

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вказане, а також той факт, що нормами чинного ЦПК України не врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне за принципом аналогії закону застосувати до даних правовідносин положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.

Проаналізувавши подану заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Пунктами 2, 4,5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити, зокрема, ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як роз’яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа.

Проте, представником заявника при зверненні до суду в прохальній частині заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчих листів неконкретизовані та носять загальний характер, зокрема,відсутні його дата видачі, зміст зобов’язання, а також посилання на рішення суду, з приводу примусового виконання якого його видано, а по тексту заяви та, зокрема, в її прохальній частині, заявник застосовує множину для означення виконавчих листів, дублікат якого просить видати, що унеможливлює визначення меж судового розгляду у вказаній справі, встановлення яких є виключним правом заявника.

Окрім того, заява не містила зазначення місця проживання чи перебування, поштового індексу або інших відомих засобів зв’язку відповідача по справі а також зазначення щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також підтвердження про те, що заявником не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіпроцесуальний кодекс України або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява не містила необхідних відомостей для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, у ній не було зазначено назви сторін виконавчого провадження; не були викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа та не зазначено посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа; до заяви не було додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року заяву було залишено без руху, заявнику був наданий термін в десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення № 3580003070724 ОСОБА_1 копію ухвали отримав 12 жовтня 2018 року, то останній строк для усунення недоліків закінчився 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у встановлений судом строк, заявник недоліки заяви, вказаних в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3