Ухвала суду № 77465314, 30.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10127/18

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

суддів Діонісьєвої Н.М., Кухарця В.М.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Козінської Ю.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 вересня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів – до 26 листопада 2018 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Додатково пояснив, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов’язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила суд його задоволити.

Прокурор Козінська Ю.В. в судовому засіданні вирішення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_2 покладає на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшла висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_2 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом» і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

В п. 29 рішення ЄСПЛ від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України», береться до уваги, що ризик втечі або уникнення правосуддя зменшується з часом…При цьому, на користь звільнення свідчать: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи…відсутність спроб ухилятися від правосуддя. При цьому, при обґрунтуванні підстав для утримання особи під вартою, необхідне дослідження характеристики особистості, утримуваної під вартою.

Під час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу судом визначається можливість застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою.

Зокрема, згідно характеристики, наданої Рівненським слідчим ізолятором на ув’язнену ОСОБА_5, остання за час перебування під вартою в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з 14.06.2017 року по даний час зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Незважаючи на те, що з 14.06.2017 року ОСОБА_5 утримується під вартою, вона довела, що в її особистості та в житті в цілому відбуваються позитивні зміни, що створило у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Крім того, ОСОБА_5 протягом чотирьох років працювала барменом, а тому маючи відповідні навики, остання на сьогоднішній день має можливість офіційно працевлаштуватись і згідно гарантійного листа ФОП ОСОБА_11 № 3 від 25.10.2018 року, ОСОБА_5 буде прийнята на роботу в Кав’ярню – книгарню «Каламаріус», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили. 18, за її спеціальністю.

Також, як зазначив захисник обвинуваченої, у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_5, вона буде забезпечена найманим житлом за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 37, кім. 909(2), що також підтверджується гарантійним листом № 600 від 26.10.2018 року, наданим директором Рівненського коледжу НУБіП України.

Крім того, колегія суддів також враховує часткове визнання обвинуваченою вини, щире каяття у скоєному, її стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, відсутність судимості.

Колегія суддів вважає, що на даний час відсутні будь-які переконливі підстави, що обвинувачена ОСОБА_5 може ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який - домашній арешт в нічну пору доби.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених не неї зобов’язань.

Колегія суддів вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічну пору доби забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов’язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_2 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу – задоволити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обраний щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк на два місяці з 30 жовтня 2018 року до 28 грудня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 909(2), в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Рівненської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачену ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Роз’яснити обвинуваченій ОСОБА_5, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з’являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань.

Зобов’язати процесуального прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 22017180000000016 повернути обвинуваченій ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії АО № 202113, виданий 12.06.2014 року Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який на даний час знаходиться в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», для її працевлаштування відповідно до вимого ч. 2 ст. 24 КЗпП України.

Ухвалу про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту негайно вручити обвинуваченій та направити для виконання Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за місцем проживання обвинуваченої.

Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області негайно поставити на облік обвинувачену ОСОБА_5, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рогозін С.В.

Суддя Діонісьєва Н.М.

Суддя Кухарець В.М.