Ухвала суду № 77465118, 30.10.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 565/626/17

Номер провадження 2-ві/556/9/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

30.10.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів,-

встановив:

На розгляд Володимирецького районного суду з Кузнецовського міського суду Рівненської області на підставі ч.2 ст.116 ЦПК України, як найбільш територіально наближеному, надійшла цивільна справа №565/626/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів.

Позивачем подано заяву про відвід головуючого судді Поровського В.А.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26.10.2018 року вказану заяву визнано безпідставною та передано для подальшого розгляду в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України.

У відповідності до ч.7, ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу судді відсутні, з огляду на такі обставини.

Так, підставою відводу судді Поровського В.А. позивач вказує обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Однак, як вбачається з ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для його відводу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід судді Поровського В.А. не вмотивована, доказів на підтвердження своїх припущень заявник не надав, і підстав для її задоволення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача від 26.10.2018 р. про відвід головуючого судді по справі №565/626/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів, відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню. Доводи щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: