Ухвала суду № 77464958, 14.10.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1935/18

Провадження №1-кс/548/603/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що слідчим відділом Хорольського ВП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018170000000464 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2018 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Староаврамівка Хорольського району невідомі особи здійснюють незаконне видобування глини.

В ході огляду місця події від 13.10.2018 року було виявлено та вилучено 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, а також екскаватор «Сумитомо» №0600170878 та №0600170889, та 13 зразків глини.

13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170330000464 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до зібраних матеріалів вказані вище 10 автомобілів та екскаватор було віддано на зберігання до вирішення питання по суті, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на підприємстві «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5», так як згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказані автомобілі належать саме цьому вказаному вище підприємству.

13.10.2018 року за постановою слідчого вказані 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, а також екскаватор «Сумитомо» №0600170889, та 13 зразків глини визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018170330000464 від 13.10.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено , що згідно документів вказані автомобілі належать підприємству «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5», крім цього встановлено, що саме дане підприємство на даний час здійснює ремонті роботи на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, та останнім для роботи у будівництві потрібна глина у великих об’ємах

Відповідно до ч. 2 ст.100 КПК України речові докази, які вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Під іншим володінням особи у відповідності до ч.2 ст.233 КПК України розуміється, окрім іншого, зокрема транспортний засіб.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що 10 автомобілів, екскаватор, та 13 зразків глини відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Як вказує слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та для встановлення в подальшому невідомих осіб, які здійснювали незаконний видобуток глини на кар’єрі, вилучення вказаних автомобілів є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об’єктивному дослідженню обставин кримінального провадження є потреба накладення арешту на 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 та 13 зразків глини .

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав задовольнити клопотання.

В судове засідання власник підприємство «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5», щодо якого є клопотання про арешт, а саме 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 та 13 зразків глини в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з»ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Хорольського ВП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018170000000464 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2018 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Староаврамівка Хорольського району невідомі особи здійснюють незаконне видобування глини.

В ході огляду місця події від 13.10.2018 року було виявлено та вилучено 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, а також екскаватор «Сумитомо» №0600170878 та №0600170889, та 13 зразків глини.

13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170330000464 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до зібраних матеріалів вказані вище 10 автомобілів та екскаватор було віддано на зберігання до вирішення питання по суті, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на підприємстві «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5», так як згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказані автомобілі належать саме цьому вказаному вище підприємству.

13.10.2018 року за постановою слідчого вказані 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, а також екскаватор «Сумитомо» №0600170889, та 13 зразків глини визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018170330000464 від 13.10.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено , що згідно документів вказані автомобілі належать підприємству «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5», крім цього встановлено, що саме дане підприємство на даний час здійснює ремонті роботи на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, та останнім для роботи у будівництві потрібна глина у великих об’ємах

Відповідно до ч. 2 ст.100 КПК України речові докази, які вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Під іншим володінням особи у відповідності до ч.2 ст.233 КПК України розуміється, окрім іншого, зокрема транспортний засіб.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що 10 автомобілів, екскаватор, та 13 зразків глини відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя застосувує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку ініціатором клопотання доведено, що те, що є достатні підстави вважати, що 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, за допомогою якого було здійснено добування і перевезення глини неподалік с. Староаврамівка Хорольського району, а 13 зразків глини взяті з вищевказаних транспортних засобів.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, за допомогою якого було здійснено добування і перевезення глини неподалік с. Староаврамівка Хорольського району, а 13 зразків глини відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Дослідивши зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 та 13 зразків глини є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 13.10.2018 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, в зв'язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно, застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності на вищевказану техніку, а також те, що 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 перебувають у законному володінні Підприємства «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5» та на даний час органами досудового розслідування не доведено, що Підприємство «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5» є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України; слідчий суддя враховує те, що ч.2 ст. 240 КК України не передбачає конфіскації майна; що відомостей про те, що дані транспортні засоби підлягають спеціальній конфіскації слідчим не надано. А тому арешт на 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 слід накласти з позбавленням права відчуження та розпоряджання вищевказаної техніки, яка передана на відповідальне зберігання представнику законного володільця Підприємства «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5» відповідальній особі не позбавляючи законного володільця права користування вищевказаною технікою.

Арешт на 13 зразків глинислід накласти з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, та залишити зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 та 13 зразків глини, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, на вказане майно слід накласти арешт враховуючи те, що при арешті автомобілів та екскаваторів слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту не позбавляючи законного володільця права користування вищевказаною технікою, щоб арешт не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності Підприємства «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5» або до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Копотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 13 зразків глиниз позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, та залишити зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889, що перебувають на зберіганні та у законному володінні Підприємства «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5» з позбавленням права відчуження та розпоряджання, але не позбавляючи законного володільця права користуватися цими автомобілями та екскаватором до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Зобовязати Підприємство«ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5» ( відповідальну особу) до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні не змінювати технічний стан вищевказаних автомобілей та екскаватора .

Зобовязати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 повернути Підприємству «ОСОБА_4 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_5» 10 транспортних засобів - 10 автомобілів «МАН» : ВС 6176 НА, ВС 8495 ВМ, ВС 7160 НА, ВС 2294 ЕЕ, ВС 6006 НА, ВС 4632 ЕІ, ВС 1139 ВІ, ВС 3829 ВА, ВС 9421 ЕО, ВС 4631 ЕІ, екскаватор №0600170889 на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Розяснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_6