Ухвала суду № 77464892, 30.10.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1536/18

Провадження 1-кп/545/193/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді – Потетій А.Г.,

при секретарі – Радченко В.О.,

з участю прокурора – Горобець Є.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018170300000489 від 01.05.2018 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, прохав замінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший вид не пов»язаний з триманням під вартою оскільки він має поганий стан здоров»я і йому необхідно проводити хірургічну операцію.

Захисник прохав змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та подав письмове клопотання в якому прохав замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший вид не пов»язаний з триманням під вартою а саме особисте зобов»язання оскільки він має поганий стан здоров»я і йому необхідно проводити хірургічну операцію.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказана ухвала залишена без змін в Апеляційній інстанції.

Так відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та що він на шлях виправлення не став та вчинив дане кримінальне правопорушення у період не знятої та не погашеної судимості, а також те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, маються ризики того, що ОСОБА_2 може не з’являтися на виклики суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення в період строку умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Одночасно приймаючи до уваги висновки суду викладені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2018 року щодо розміру та підстав внесення застави суд вважає за необхідне залишити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182,183, 331 КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме з 30 жовтня 2018 року по 28 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_4, 26.11.1979 р.н, залишити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять пять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, Код ЗКПО - 26304855, Код банку (МФО) - 820172, Отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, Призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4, 26.11.1979 р.н, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суддю Полтавського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4, 26.11.1979 р.н з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4, 26.11.1979 р.н вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Потетій