Постанова № 77464550, 30.10.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2043/18

Номер провадження3/541/570/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2018 року о 01 годині 20 хвилин на автошляху між населеними пунктами Солонці - Басараби Миргородського району водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак 74687СК в стані алкогольного сп’яніння. За результатами огляду на стан сп’яніння, який проводився лікарем Миргородської ЦРЛ встановлено клінічно ознаки алкогольного сп’яніння. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що його безпідставно зупинили працівники поліції, коли він разом з членами своєї сім’ї їхав на належному йому автомобілі. На вимогу поліцейського він надав документи і йому запропонували проїхати до медичної установи для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння. В лікарні йому не пропонували продувати алкотест, не відбирали біологічних зразків. Після огляду лікар повідомив, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Оскільки при проведенні огляду були відсутні свідки, а також відсутній відеозапис факту виявлення скоєння ним правопорушення, тому він не повинен нести відповідальність та просив провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_4 повідомив ,що ним як черговим лікарем Миргородської ЦРЛ був оглянутий громадянин, як стало пізніше відомо ОСОБА_3, який був доставлений працівником поліції з метою виявлення стану сп’яніння. Останній відмовився проходити обстеження за допомогою спеціального приладу Алкотест. Після проведення візуального огляду водія, який був роздратований, агресивний, збуджений, виявляв хитку ходьбу що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп’яніння, наявності різкого запаху алкоголю з порожнини рота клінічно ним був вставлений діагноз алкогольне сп’яніння. Про що був складений відповідний акт та зроблений висновок.

Відповідно до частин 6,7 розділу першого Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров’я).

Ч.1-3, 6 розділу ІІ Інструкції ,за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 040541 від 09.09.2018 року, яким зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом; висновком №33 від 09.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №33 проведеного 09.09.2018 року о 02 годині 10 хвилин, яким клінічно встановлені ознаки алкогольного сп’яніння ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Не заслуговують на увагу твердження захисника та ОСОБА_3, що не застосування при проходженні в медичній установі огляду на стан сп’яніння технічного засобу Алкотест, не відібрання біологічних зразків у останнього та відсутність свідків при проведенні огляду свідчать про порушення проведення огляду на стан сп’яніння, оскільки положеннями Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при проходжені огляду на стан алкогогольного сп’яніння в медичній установі не передбачено обов’язкова присутність свідків та застосування спеціального приладу при проведенні огляду медичним працівником, для проведення лабораторних досліджень є обов’язковим лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини (п.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв’язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати штрафу : р/р отримувача 31112149016001 назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 код класифікації доходів бюджету 21081300 банк одержувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 31211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Строк позбавлення ОСОБА_3 зазначених прав обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Копію постанови направити начальнику Миргородського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5