Ухвала суду № 77464447, 30.10.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
30.10.2018
Номер справи
537/987/18
Номер документу
77464447
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження № 2/537/481/2018

Справа № 537/987/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г., за участю: представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 первинної медико – санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Спеціальний комбінат ритуальних послуг», звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним листок непрацездатності АДЕ №408647, виданий ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні, на ім’я ОСОБА_3, та відкликати зазначений листок непрацездатності.

Представником позивача до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить об»єднати в одне провадження дану цивільну справу із цивільною справою №№537/5884/16 – ц за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Клопотання обґрунтовує тим, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_4 первинної медико – санітарної допомоги м.Горішні Плавні, який при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває дана цивільна справа №537/987/18 за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 первинної медико – санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності та відповідно до даного позову представник КП «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним листок непрацездатності АДЕ №408647, виданий ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні, на ім’я ОСОБА_3, та відкликати зазначений листок непрацездатності.

Також у провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа №537/5884/16 – ц за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і відповідно до даного позову ОСОБА_3 просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним розпорядження міського голови м.Кременчука ОСОБА_5 №591 – КВ від 25.11.2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_3В.» та поновити його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями, стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з дня звільнення до поновлення на роботі, стягнути з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на його користь у відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладене, а також те, що у даній цивільній справі №537/987/18 КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» є позивачем, а ОСОБА_3 є відповідачем, а у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ОСОБА_3 є позивачем, а КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» відповідно є відповідачем, то суд підстав для об»єднання в одне провадження вказаних цивільних справ не вбачає, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про об»єднання в одне провадження цивільної справи №537/987/18 за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 первинної медико – санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності та цивільної справи №537/5884/16 – ц за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ : 77464435
Наступний документ : 77464451