Ухвала суду № 77463855, 12.10.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1283/18

Провадження № 1-кс/375/751/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Голік Н.О., за участю секретаря Куць В.А., розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області Осадчого М.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42017111190000319 від 02.11.2017 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

10.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Осадчого М.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42017111190000319 від 02.11.2017 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «Київстар, про абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2017 року по 31.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що У провадженні СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42017111190000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи відділу освіти Богуславської райдержадміністрації у липні 2017 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 13.07.2017, щодо заміни в Іванівського навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області 9 металопластикових дверей без фактичного проведення таких робіт, внаслідок чого виконавцю робіт ФОП ОСОБА_2 безпідставно перераховано 89793 грн, що призвело до розтрати бюджетних коштів на вказану суму.

02.11.2017відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №42017111190000319 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виявлено факт вчинення службового підроблення офіційних документів службовими особами відділу освіти Богуславської РДА.

Заданим фактом відомості внесено до ЄРДР за №12017110090000535 від 11.09.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 366 КК України.

13.11.2017вказані кримінальні провадження об'єднані в одне за №42017111190000319.

03.11.2017під час огляду будівлі Іванівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області встановлено, що станом на 03.112017 наявні дерев'яні та металеві двох

створчасті та одно створчасті двері. На момент проведення огляду металопластикові двері не встановлені та монтажні роботи з їх встановлення не проводились.

Згідно платіжного доручення №17 від 13.07.2017 відділом освіти Богуславської РДА на рахунок ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_2 клієнта ПАО КБ «ПриватБанк» перераховано грошові кошти в сумі 762007 грн за капітальний ремонт віконних та дверних блоків Богулавського НВЦ відповідно до договору №11 від 03.07.2017 та акту КБ-2в від 13.07.2017.

За результатами проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення даного кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3.

Інформація про трафіки з'єднань з прив'язкою до базових станцій вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів надасть можливість встановити орієнтовне місце знаходження ОСОБА_2 в момент виконання будівельних робіт, що в результаті сприятиме встановленню місця підписання актів виконаних будівельних робіт, та встановлення осіб, які здійснювали виготовлення вікон та дверей.

Дані документи (інформація) знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тел./факс: (044)2322109.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не зявився.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Разом з тим, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Осадчому Максиму Анатолійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «Київстар, про абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2017 року по 31.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». Зобов'язати ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаним вище номером та ІМЕІ мобільних терміналів, у визначений період часу, з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер з числа вище вказаних, та міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали до 12.11.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О.Голік

Ухвала набрала законної сили "____"______ "____.