Ухвала суду № 77463649, 26.10.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"26" жовтня 2018 р. Справа № 363/2658/17

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора та Приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора та Приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача 25 жовтня 2018 року через канцелярію суду подано заяву про забезпечення доказів, а саме витребування у третіх осіб приватних нотаріусів: ОСОБА_6 – належним чином завірені копії договорів дарування земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:37:236:0006площею 0,0391 га, яка розташована у Київській області, Вишгородського району, Хотянівська сільська рада від 09 лютого 2017 року № 165 та садового будинку 65, вулиця Лінія 1, садівницьке товариство «Автомобіліст», об’єднання садівницьких товариств «Каскад», Хотянівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область від 09 лютого 2017 року № 166, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а також копії документів, на підставі яких вони (договори) були посвідчені; ОСОБА_7 – належним чином завірені копії договорів, підписаних ОСОБА_8, купівлю – продажу земельних ділянок від 09 листопада 2017 року кадастровий 3221888800:37:236:6001, площею 0,0191 га № 1681, також договорів купівлі – продажу садових будинків від 09 листопада 2017 № 1678 і № 1679.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами заяви та цивільної справи, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення доказів з викликом осіб та проведенням судового засідання по даному питанню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Всупереч вимогам ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів відсутні обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року позовну заяву із збільшенням позовних вимог ОСОБА_1 залишено без руху, а особа вказана останнім у заяві про збільшення позовних вимог - ОСОБА_8, яка вказана в цій заяві як покупець земельних ділянок, згідно договору купівлі – продажу від 09 листопада 2017 року кадастровий 3221888800:37:236:6001, площею 0,0191 га № 1681, також договорів купівлі – продажу садових будинків від 09 листопада 2017 № 1678 і № 1679 на даний час не є учасником розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення доказів слід повернути позивачу з підстав невідповідності її вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду із нею повторно.

Керуючись статтями 117,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора та Приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Б. Баличева