Ухвала суду № 77463534, 29.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/124/2018

Справа № 359/821/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

26.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, підписана заявником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) загальною площею 0,10 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_3, номер запису про право власності № 21859895, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1219350832105.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що спірною земельною ділянкою площею 0,1000 га він користується з 2005 року на підставі рішення Бориспільської міської ради від 08.09.2015 №5566-66VI. На вказаній земельній ділянці він висадив плодові кущі та фруктові дерева, встановив межові знаки (огорожу). Будь-які інші особи, на даній земельній ділянці, ніяких робіт не проводили і не проводять на даний час. Будь-яких рішень міської ради про вилучення у нього земельної ділянки немає.

Крім того рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 31 серпня 2016 року № 1068-15VII вказану земельну ділянку було передано ОСОБА_4, який в свою чергу продав її ОСОБА_3.

Заявник зазначає, що вказаних осіб на спірній земельній ділянці він ніколи не бачив.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 31.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про скасування незаконного рішення та права власності на земельну ділянку площею у межах 0.1000 га по АДРЕСА_1 (а. с. 3-6).

Ухвалою від 16.02.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 29-30).

14.09.2018 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій ним залучено до участі у справі також ОСОБА_3 та збільшено позовні вимоги в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

02.10.2018 до суду надійшла заява від представника позивача до якої було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Станом на дату прийняття даної ухвали питання про прийняття уточненої позовної заяви не вирішено, справа по суті не розглянута, судове рішення не ухвалено.

Приймаючи до уваги, що позивачем пред'явлено позов про скасування рішення та про визнання права власності на вказане майно, з чого вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження вказаного майна.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) загальною площею 0,10 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_3, номер запису про право власності № 21859895, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1219350832105.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 РНОКППФО - НОМЕР_1), боржниками : Бориспільська міська рада Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, ЄДРПОУ - 04054903); ОСОБА_4 (АДРЕСА_4); ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКППФО - НОМЕР_2).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 29 жовтня 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.

Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред'явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

провадження № 2-з/359/124/2018

справа № 359/821/18

29 жовтня 2018 року

Для відома та для пред'явлення до виконання :

Заявнику (для пред'явлення до виконання) - ОСОБА_1,

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Європейська б. 11 кв. 8

Для відома :

Бориспільській міській раді Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72

ОСОБА_4,

АДРЕСА_4

ОСОБА_3

08300, м. Бориспіль, вул. Головатого б. 13 кв. 27

Направляємо для відома копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року про забезпечення позову.

Враховуючи, що порядок виконання ухвал про забезпечення позову тотожний порядку виконання судових рішень, який регулюється Законом України «Про виконавче провадження» , надсилаємо копію вище зазначеної ухвали позивачу для пред'явлення до виконання.

Додаток : копія ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів