Ухвала суду № 77462636, 30.10.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/726/18

Провадження №2/278/398/18

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов’язання повернути майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи відповідає приміщення (будівля) дитячого садка «Сонечко», загальною площею 157,78 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Дениші, вул.Чуднівська, 1-а, Житомирського району Житомирської області державним будівельним нормам; в якому технічному стані знаходяться конструктивні елементи приміщення (будівлі) дитячого садка «Сонечко», загальною площею 157,78 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Дениші, вул.Чуднівська, 1-а, Житомирського району Житомирської області; чи може приміщення (будівля) дитячого садка «Сонечко», загальною площею 157,78 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Дениші, вул.Чуднівська, 1-а, Житомирського району Житомирської області експлуатуватися як дитячий садок без проведення ремонту та чи доцільно проводити ремонт.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, інші учасники судового слухання підтримали клопотання про призначення експертизи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник відповідач просить поставити на дослідження експерта має важливе значення для правильного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району – адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов’язання повернути майно судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (10000, АДРЕСА_1).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) чи відповідає приміщення (будівля) дитячого садка «Сонечко», загальною площею 157,78 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Дениші, вул.Чуднівська, 1-а, Житомирського району Житомирської області державним будівельним нормам?

2) в якому технічному стані знаходяться конструктивні елементи приміщення (будівлі) дитячого садка «Сонечко», загальною площею 157,78 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Дениші, вул.Чуднівська, 1-а, Житомирського району Житомирської області ?

3) чи може приміщення (будівля) дитячого садка «Сонечко», загальною площею 157,78 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Дениші, вул.Чуднівська, 1-а, Житомирського району Житомирської області експлуатуватися як дитячий садок без проведення ремонту та чи доцільно проводити ремонт ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 сільську раду Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: 12420 с.Тетерівка, вул.Шевченка, 25-а, Житомирського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04348450) та роз’яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/726/18.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 30 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук