Ухвала суду № 77462635, 26.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13957/18

1-кс/295/6679/18

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н. Ф.

за участю секретаря – Давиденко Я. В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018061020000044 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про доручення проведення товарознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить прийняти рішення щодо доручення та проведення товарознавчої експертизи Житомирським відділенням КНДІСЕ.

В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що 06.03.2018 за заявою ОСОБА_2 Житомирською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, по факту зловживання посадовими особами Тетерівської сільської ради Житомирського району своїм службовим становищем, шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби під час використання державної субвенції при придбанні нерухомого майна (будинку, земельної ділянки) по вул. Кооперативна, 30а, в с. Буки Житомирського району для родини, що створює будинок сімейного типу (далі - БСТ).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.12.2017 Тетерівською сільською радою Житомирського району в особі сільського голови ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_5 з іншої, укладено договори купівлі продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки по вул. Коопертивна, 30а, в с. Буки Житомирського району.

Оцінка вартості житлового будинку здійснена експертом ПП «Регіональний центр незалежних оцінок» (ЄДРПОУ 36532764, Україна, Житомирська область, с. Андрушівка, пров. І.Франка, 27, директор та оцінювач – ОСОБА_6, звіт про вартість майна №864). Рецензія на вказаний звіт здійснена ФОП ОСОБА_7 (Рецензія від 19.12.2017).

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді слідчим призначено оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ. В ході проведення оціночно-будівельної експертизи, на виконання клопотання експерта, здійснено огляд об’єкта дослідження – будинку по вул. Кооперативній, 30а, в с.Буки, Житомирського району. В ході огляду вказаного будинку встановлено, що на даний час у вказаному будинку ніхто не проживає. Також під час огляду встановлено наявність у будинку наступної побутової техніки та меблів: 5 б/у диванів, 2 з них шкіряні; 1 б/у крісло;1б/у палас;1 коврик б/у; 1 б/у телевізор;1 б/у пило смок;1 тумбочка під телевізор;1 супутникова антена «тарілка»;1 тюнер;кухонна меблева стінка;витяжка;1 індукційна плита для швидкого приготування їжі;1 бойлер для підігріву води; 1 дерев’яний кухонний стіл; 12 дерев’яних стільців,1 бензоелектрогенератор;2 б/у двохкамерні холодильники «Донбас» та «Норд»;1 новий холодильник «Sharp»;2 тумби для білизни в санвузлах;1 б/у пральна машинка-автомат;1 нова пральна машинка-автомат;4 нові двох,ярусні ліжка;4 нові шафи для одягу; 2 нові письмові столи.

Після здійснення огляду вказаного будинку, від експерта, який здійснює оціночно-будівельну експертизу, надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи у зв’язку з тим, що під час огляду об’єкта дослідження, встановлено перелік речей, які не являють собою нерухомість.

Слідчий в судове засідання не з’явився, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за 42018061020000044 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділенням КНДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість речей,побутової техніки та меблів ( станом на 20 грудня 2017 року, тобто на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та з урахуванням зносу), які знаходяться в житловому будинку №30а, по вул. Кооперативній в с. Буки Житомирського району Житомирської області, а саме:

-5 б/у диванів, 2 з них шкіряні;

-1 б/у крісло;

-1б/у палас;

-1 коврик б/у;

-1 б/у пилосмокт;

-1 б/у телевізор;

-1 супутникова антена «тарілка»;

-1 тюнер;

-кухонна меблева стінка;

-витяжка;

-1 індукційна плита для швидкого приготування їжі;

-1 бойлер для підігріву води;

-1 дерев’яний кухонний стіл;

-12 дерев’яних стільців

-1 бензоелектрогенератор;

-2 б/у двохкамерні холодильники «Донбас» та «Норд»;

-1 новий холодильник «Sharp»;

-2 тумби для білизни в санвузлах;

-1 б/у пральна машинка-автомат;

-1 нова пральна машинка-автомат;

- 4 нові двох,ярусні ліжка;

-4 нові шафи для одягу;

-2 нові письмові столи.

Для дослідження експерту надати: витяг з ЄРДР на 1 арк., копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.12.2017 на 3-х аркушах; копію акту приймання-передачі житлового будинку на 3-х аркушах; копію протоколу огляду від 27.09.2018 на 4-х аркушах; копію клопотання експерта про призначення товарознавчої експертизи на 2-х аркушах.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ф. Слюсарчук