Ухвала суду № 77462102, 30.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16971/18

Провадження № 1-кс/161/8915/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., за участі секретаря судових засідань Кубяк О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції Шишоліка Д.В., погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури Горбуновим І.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010001302 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20 січня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі квартири АДРЕСА_1, заволодів вказаним житлом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 226 338 грн.

Допитана ОСОБА_5 повідомила, що 17 грудня 2017 року в після обідню пору до неї на квартиру прийшов ОСОБА_4 і попросився пожити декілька днів, поки йому відкриють візу. Тоді ОСОБА_5 взяла з нього 600 грн. (ніби за місяць) та поселила у кімнаті. Під час проживання в квартирі ОСОБА_4 в неї склалися довірливі відносини до останнього. Одного дня він прийшов до її квартири з невідомим чоловіком, який назвався ОСОБА_6. ОСОБА_4 при знайомстві повідомив, що ОСОБА_6 працює адвокатом, який може допомогти ОСОБА_5 повернути дачу і золоті вироби, які у неї вкрала дочка ОСОБА_7. В ході розмови вона розповіла ОСОБА_6 про всі проблеми із дочкою і він сказав, що має зв'язки та зробить так, що дочка принесе їй ту дачу в руках. Однак ОСОБА_6 сказав, що допоможе, якщо ОСОБА_5 віддасть йому половину дачі. В подальшому, той ОСОБА_6 і ОСОБА_4 почали вмовляти ОСОБА_5 продати квартиру АДРЕСА_2, ніби як залог того, що вони допоможуть їй повернути дачу і викрадене золото. Однак, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обіцяли, що якщо вони не повернуть ОСОБА_5 майно і золото, яке викрала дочка, то ОСОБА_4 поверне їй цю квартиру назад. Приблизно 15 січня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їздили в приміщення ЦНАПу, що по вул. Лесі України аби взяти якусь довідку, однак яку саме вона не знає. На її думку це була довідка, яка підтверджує, що саме ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2. Після цього, 20.01.2018 року вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали до нотаріуса Рачкової Тетяни Олександрівни, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Зазначила, що із собою до нотаріуса вона взяла тільки свій паспорт громадянина України. В офісі нотаріуса ОСОБА_5 уклала договір купівлі - продажу власної квартири з ОСОБА_4 за 226 338 грн. Вказала, що договір купівлі - продажу вона не читала. Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завели її до приміщення гіпермаркету «Там Там» у відділення №2 ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», де ОСОБА_5 підписала якісь документи та зрозуміла, що на її ім'я у даному банку повинному було відкрито рахунок на який ОСОБА_4 повинен сплатити гроші за квартиру 226 338 грн. Однак, ОСОБА_5 оцінку квартири не замовляла та не знає звідки взялась така сума. Потім ОСОБА_4 і ОСОБА_6 привезли її додому, та дали копію договору купівлі - продажу. Після цього, ОСОБА_5 прочитала той договір і побачила, що продала квартиру за дуже низькою ціною. Потім, коли ОСОБА_4 і ОСОБА_6 приїжджали знову до неї вона запитала, коли вони повернуть їй квартиру, на що вони відповідали, що буде суд щодо повернення дачі та тоді він все верне. 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 на скільки відомо ОСОБА_5 поїхав до Польщі та зв'язку з ним вона не мала. На даний час ОСОБА_6 не приходить до неї і вона не знає, де він проживає. Також, на даний час ОСОБА_5 не відоме місцезнаходження ні ОСОБА_4, ні чоловіка на ім'я ОСОБА_6. Ключі від квартири АДРЕСА_2 знаходиться у ОСОБА_5 та декілька днів тому вона була там і квартира зачинена.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено копії документів із Луцького відділення №2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень» (м. Луцьк, просп. Соборності, 43), щодо рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1.

Таким чином, з метою перевірки причетності ОСОБА_4, щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_5, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ» (місто Київ, вулиця Мельникова, 83-д), а саме: оригіналів документів поточного рахунку НОМЕР_1 ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ» на ім'я ОСОБА_5, з можливістю їх вилучення, оскільки дані документи необхідні для проведення експертиз та містять інформацію про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише в двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація, що перебувають у володінні ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ» у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, а також операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому клопотання в частині вилучення оригіналів документів підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкової Тетяни Олександрівни за адресою: АДРЕСА_3, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159-164, 309 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Шишоліку Дмитру Віталійовичу тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ - 33695095), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-д, а саме до: оригіналів документів поточного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1, зокрема:

- Договір поточного рахунка №119040 від 12.01.2018 року;

- Заява на переказ готівки №1981 від 12.01.2018 року;

- Заява на видачу готівки №41 від 12.01.2018 року;

- Інших банківських документів, що підтверджують переказ готівки у сумі 226 338, 00 грн. від ОСОБА_4 на поточний рахунок НОМЕР_1 та отримання готівки у сумі 226 338, 00 грн. ОСОБА_5 через касу Луцького відділення №2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень» (м. Луцьк, просп. Соборності, 43) з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів цих документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених рече.й і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М.Гринь