Ухвала суду № 77462030, 23.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16487/18

Провадження № 2/161/4196/18

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної картки від 06.10.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної картки від 06.10.2014 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В супереч ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено та документально не підтверджено, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору. Так, позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 967 грн. 29 коп., однак, відповідно до вимог п. 3.3.5 внутрішньобанківських правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами у АТ «Ощадбанк» , які є складовою договору, у випадку закриття рахунку за письмовою заявою клієнта впродовж 31 календарного дня з моменту подання такої заяви, банк зобов’язаний перерахувати кошти. В матеріалах відсутня заява ОСОБА_1, що вона зверталась з відповідною заявою в банк та у виплаті коштів їй було відмовлено.

Також, позивачем не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем в якості відповідача вказано філію ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно правил статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Філія ПАТ «Ощадний банк України» не є юридичною особою, а відповідно - і належною стороною у справі. А тому позивачу слід вказати належного відповідача у справі та зазначити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України всі реквізити даної юридичної особи, зокрема місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою не надав документу, що підтверджує сплату ним судового збору, посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки вважає, що на спірні відносини поширюються приписи даного Закону.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов'язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

В статті 4 Закону визначено основні права громадян як споживачів, а саме це права споживачів на належну якість продукції та обслуговування; на безпеку продукції; на необхідну достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника; на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; на обмін товару неналежної якості.

Отже, позов є таким, що пов’язаний з порушенням права, коли право стягнення коштів передбачено положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого у позовній заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Більш того, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві кредитної послуги. Зокрема, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

Оскільки відповідачем обґрунтовано позов порушенням банком виплати залишку коштів, що знаходяться на рахунку, спірні правовідносини не регулюються законом «Про захист прав споживачів», а тому при зверненні до суду з даним позовом відповідач не є звільненим від сплати судового збору. Слід зауважити, що звільнення без законних підстав будь-якої сторони від сплати судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами тягне за собою невиправдане обмеження процесуальних прав протилежної сторони, що суперечить принципу змагальності, як одного із складових права на справедливий судовий розгляд.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб д/р 31214206700002, одержувач – м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної картки від 06.10.2014 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків – протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська