Вирок № 77460689, 24.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4198/18

1-кп/214/717/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора - Діденка О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, маючого базову загальну спеціальну освіту, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч А3283 у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч А3283 у званні «солдат», перебуваючи на посаді механіка-водія 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, 05 червня 2018 року, в період часу з 16 години до 16 години 35 хвилин, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», розташованому в ТРК «Сонячна Галерея» на вул. 30-річчя Перемоги, 1, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та у тому, що його дії носять таємний характер, викрав товар, представлений для продажу у вказаному гіпермаркеті, а саме праску марки «BRAUN TS765A» 8021098270108 артикул 517735, вартістю 2237 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/372 від 05.07.2018 року, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім того, ОСОБА_1 07 червня 2018 року, в період часу із 16 години 35 хвилин до 16 години 54 хвилини, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», розташованому в ТРК «Сонячна Галерея» на вул. 30-річчя Перемоги, 1, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та у тому, що його дії носять таємний характер, викрав товар, представлений для продажу у вказаному магазині, а саме корейку н/к свинина 2211803001882 артикул 249684 вагою 3,688 кг вартістю 456,76 грн. та корейку н/к свинина 2211803001882 артикул 249684 вагою 6,435 кг., вартістю 796,97 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2347 від 21.06.2018 року, після чого, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагався залишити місце вчинення злочину, однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу після виходу із приміщення вказаного магазину був зупинений працівником ПП «Страж».

Своїми умисними діями ОСОБА_1учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти волі, так як він зробив для себе належні висновки, а також просив суд урахувати, що на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває, негативно характеризується за місцем проходження служби, приймав безпосередню участь у проведенні АТО та має у зв'язку з цим відповідний статус, має на утриманні одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с.48-50, т.2, а.с.20).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 572 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази - корейку н/к свинина 2211803001882 артикул 249684 вагою 3,688 кг та корейку н/к свинина 2211803001882 артикул 249684, що зберігаються в адміністрації ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили, компакт-диск із відеозаписом від 07.06.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.В. Попов.