Рішення № 77460673, 24.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2499/18

2/214/1856/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 5274 грн. 22 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4069877 строком дії від 02.12.2014 року до 02.12.2015 року, згідно умов якого страховик зобов’язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1. Так, 23.01.2015 року сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 07.05.2015 року, вартість матеріальних збитків завданих власнику пошкодженого транспортного засобу становила 11058 грн. 44 коп., у зв’язку з чим позивач сплатив на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 10548 грн. 44 коп. Однак, у порушення умов полісу №АІ/4069877, який був укладений з ОСОБА_2 на умовах, передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кермом забезпеченого автомобіля НОМЕР_1, перебував відповідач, а не страхувальник – ОСОБА_2 Відтак, у зв’язку з тим, що відповідач керував забезпеченим автомобілем замість страхувальника, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування 50% завданої шкоди (в порядку регресу), що становить суму в розмірі 5274 грн. 22 коп., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до Поліса №АІ/4069877 від 01.12.2014 року, ОСОБА_2 застраховано автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, у ПАТ «Страхова компанія «Країна» (а.с.5).

29.01.2015 року ОСОБА_3 звернулась до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 23.01.2015 року за участю належного їй автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення (а.с.8).

Згідно заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 07.05.2015 року, погоджений ОСОБА_3 розмір страхового відшкодування становив суму у розмірі 11058 грн. 44 коп. (а.с.11).

На підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від 29.01.2015 року та страхового акту №07/35013/3.2.29 від 13.05.2015 року, позивач здійснив виплату ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 10548 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4665 від 13.05.2015 року (а.с.12,13).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов’язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом установлено, що поліс №АІ/4069877 було укладено з ОСОБА_2 на умовах, передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при цьому під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом забезпеченого автомобіля перебував саме відповідач, а не страхувальник. Разом з тим, позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474, юридична адреса: м. Київ, вул. Електриків, 29а) суму завданої майнової шкоди в розмірі 5274 грн. 22 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474, юридична адреса: м. Київ, вул. Електриків, 29а) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.