Постанова № 77460407, 26.10.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/584/18 провадження № 3/403/164/18

П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно відомостей, зазначених в

протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

працюючого механізатором ФГ «Таврія»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року серія БД №029232, складений начальником СРПП Новгородківського ВП капітаном поліції Добровольським Р.І., з доданими до нього матеріалами, згідно якого вбачається, дослівно, «...19.10.2018 року о 18 год. 05 хв. в Кіровоградська область Устинівський р., с.Докучаєво вул.Степов 1 19.10.2018 року з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, від проходження мед.огляду в мед.установі та продуву алкотестера «Драгер» в установленому порядку, на визначення стану алкогольного сп"яніння, водій відмовився в присутності свідків...», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, зі змісту встановлених начальником СРПП Новгородківського ВП капітаном поліції Добровольським Р.І. обставин вчиненого гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які ним викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року, взагалі не вбачається здійснення гр-ном ОСОБА_1 керування трактором МТЗ-82 по вул.Степова,1 с.Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, що є необхідною ознакою об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п.8, 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, документування адміністративних правопорушень має відповідати певним вимогам, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року, складений стосовно гр-на ОСОБА_1, зазнчаеним вимогам не відповідає, оскільки в ньому відсутні відомості про вручення другого примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1; звання особи, яка склала протокол зазначено зі скороченням, а у графі «серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» взагалі здійснено запис " по АРМОР".

Крім того, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року, складеному начальником СРПП Новгородківського ВП капітаном поліції Добровольським Р.І. зазначається про те, що, дослівно «….водій відмовився в присутності свідків», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.1.10 Розділу І Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п."а" п.2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 та п.2.1 Правил дорожнього руху безпосередньо передбачає наявність у особи, яка керує транспортним засобом посвідчення водія.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року та доданих до нього документів не можливо встановити чи має гр-н ОСОБА_1 посвідчення водія, чи він не мав його при собі на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, чи він не має його взагалі, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження або спростування даних обставин начальником СРПП Новгородківського ВП капітаном поліції Добровольським Р.І. суду не надано, однак дана інформація у відповідності до ст.256 КУпАП відноситься до інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

При цьому додана до протоколу про адміністративне правопорушення довідка від 19.10.2018 року про не отримання гр-ном ОСОБА_1 посвідчення водія, не відповідає вимогам щодо використання поліцією інформаційних ресурсів передбаченим ст.ст.26, 27 Закону України "Про національну поліцію".

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП, остання передбачає адміністративну відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому санція вказаної частини ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова