Ухвала суду № 77460371, 29.10.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1573/16-ц

Провадження № 6/485/47/18

УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про виділ в натурі частини квартири,

встановив:

05 жовтня 2018 року заступник начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку №61 по вул.Братній (Комсомольській) в м.Снігурівка Миколаївської області, посилаючись на те, що на виконанні Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 01 вересня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, у розмірі 109 060,92грн. Оскільки боржник не сплачує кошти, просить задовольнити клопотання і виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку за вказаною адресою, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, право власності на яке набула ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2003 року №831, для подальшого звернення стягнення на нерухоме майно.

08 жовтня 2018 року ухвалою судді клопотання було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177, 443 ЦПК України, з наданням часу на виправлення вказаних недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області вручено 12 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового обігу, станом на 29 жовтня 2018 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про виділ в натурі частини квартири, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 29.10.2018 р.

Суддя