Рішення № 77460306, 17.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4944/17

Провадження № 2/635/896/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, третя особа: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить захисти її право власності квартиру та виселити відповідача з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є власником частини квартири № 22 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16: в ? частині на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 16 червня 1995 року Відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, в ? частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 08 січня 2003 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області після смерті матері ОСОБА_4 Інша ? частина квартири, як спадкового майна залишилась відкритою, оскільки спадкоємець ОСОБА_5 померла і свої спадкові права не оформила. Позивач своє право власності на частину квартири отриману у спадщину зареєструвала Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 28 січня 2003 року, реєстрова книга 1, № 4/22, але житловим приміщенням не користувалась і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач без дозволу позивача вселилась в належну позивачу квартиру і проживає там без реєстрації місця проживання. Оскільки житло в якому проживає позивач в теперішній час прийшло у непридатний стан і не відповідає санітарним нормам, вона бажає проживати в належній їй квартирі, але відповідач добровільно звільняти житло не бажає тому позивач звернулась до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити з задоволенні заявлених вимог та пояснив, що його довіритель також є співвласником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, і тому має право користуватись його частиною.

Представник третьої особи Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане 16 червня 1995 року, Відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, власниками вартири № 22, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16, зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 жовтня 1996 року, Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 08 січня 2003 року, на ім’я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з ? частини квартири № 22 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом і в порядку набувальної давності та визнано недійсним в 1/12 частині свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 08 січня 2003 року, реєстр № 3-9, ОСОБА_1 на 1/4 частину двокімнатної квартири № 22, житловою площею 33,20 кв.м, загальною площею 49,30 кв.м, в житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.10.1996 року; за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 частину двокімнатної квартири № 22, житловою площею 33,20 кв.м, загальною площею 49,30 кв.м, в житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.10.1996 року; в задоволенні позовної вимог про визнання права власності на 1/6 частину двокімнатної квартири в порядку набувальної давності – відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року – залишено без змін.

Відповідно до листа № 2817/02-14 від 11.08.2017 року Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області на ім’я ОСОБА_1, ? частка спадкової квартири № 22 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16, спадкоємиці ОСОБА_5, яка померла 30.11.2000 року – залишена відкритою.

З 1996 року ОСОБА_2 без реєстрації місця проживання мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить акт, складений депутатом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, довідка № 307 від 14.06.2012 року, що видана Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області.

Суду також надані: технічний паспорт на квартиру № 22 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16; довідка КП «ХРБТІ»; довідка Пенсійного фонду України на ім’я позивача, що вона є інвалідом ІІ групи; пенсійне посвідчення на ім’я позивача; свідоцтво про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_6, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1; свідоцтво про смерть ОСОБА_4;, свідоцтво про смерть ОСОБА_11; фото таблиця.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності, що визначений ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Суд, системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при вирішенні справи вважає, що вимоги позивача про виселення позивача з квартири № 22 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вулиця Молодіжна, будинок 16, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач є співвласником із позивачем спірної квартири і має право на користування частиною належного їй нерухомого майна, тому суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову за безпідставністю вимог та роз’яснює, що вона не позбавлена права звернутись за суду з позовом про визначення порядку користування спільною власністю.

Судові витрати суд відносить за рахунок держави, оскільки позивача є інвалідом другої групи і звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МК №324184, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 19 листопада 1996 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії МН № 469333, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 19 серпня 2002 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04396638, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вулиця Миру, будинок 1.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна