Рішення № 77460279, 11.07.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/688/17

провадження № 2-о/631/7/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

присяжних Ніколенка О. М.

Купалова О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: ОПІКУНСЬКОЇ РАДИ при ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна»,-

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Опікунської ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради,- «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна» (вхідний № 2013/17-вх), на обґрунтування якої заявник зазначила, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом. Їх мати ОСОБА_9, яка до моменту своєї смерті була опікуном ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року. ОСОБА_8 захворів на психічну хворобу з дитинства та є інвалідом другої групи, у зв'язку з чим був поставлений на облік при Нововодолазькій районній поліклініці з 1961 року. Крім заявника близьких родичів у нього не має. В останні роки стан його здоров'я значно погіршився. ОСОБА_8 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого та психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров'я з кожним роком погіршується. Вона бажає доглядати свого брата та бути його опікуном і має на це можливість і бажання. Просила визнати недієздатним ОСОБА_8 та призначити її його опікуном.

У пункті 2 прохальної частини заяви ОСОБА_7 «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна», а також у її окремій заяві, зареєстрованій за вхідним № 3445/17-вх від 17.11.2017 року, заявник звернулась до суду із клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи задля встановлення психічного стану ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - яке задоволено й на підставі відповідної ухвали суду отримано висновок судово-психіатричного експерта № 434 від 29.05.2018 року, долучений до матеріалів справи та досліджений в ході судового розгляду (а. с. 3, 28, 48 - 50, 53 - 55).

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 3499/18-вх від 11.07.2018 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що свою заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а. с. 62).

Представник заінтересованої особи - Опікунської ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомив, однак Селищний голова ОСОБА_10 надіслав лист, зареєстрований за вхідним № 277/18-вх від 19.01.2018 року, з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, зазначивши, що вони проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 44).

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно частини 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заява та лист, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об'єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з'ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Так, відповідно до Свідоцтва про народження (серії НОМЕР_2), виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 року Нововодолазькою сільською радою Харківської області, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року у селі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, про що в книзі записів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 року зроблено відповідний запис за № 66, та його батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а. с. 15).

Згідно Свідоцтва про народження (серії НОМЕР_3), виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 Нововодолазькою сільською радою Харківської області, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 у селі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_10 зроблено відповідний запис за № 60, та її батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а. с. 14).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_4), виданого 06.10.1979 року районним відділом запису актів громадянського стану селища Нова Водолага Харківської області, вбачається, що ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.10.1979 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу цього ж дня зроблено запис за № 137. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: «ОСОБА_12» (а. с. 16).

З цих документів вбачається, що заявник ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є рідними сестрою та братом.

Частина 3 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України регламентує, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

При цьому перелік близьких родичів обумовлений змістом статті 71 Цивільного процесуального кодексу, а саме: частиною 1 цієї статті передбачено, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Виходячи з цього ОСОБА_4 є близьким родичем - рідною сестрою - особи, яку вона просить визнати недієздатною, а тому є належним заявником.

Відповідно до Довідки (серії 58 Ш № 074714), виданої ЛТЕК 06.05.1969 року, ОСОБА_8 визнано інвалідом 2 групи з дитинства безстроково (а. с. 9).

Як убачається з посвідчення № НОМЕР_5, виданого відділом соціального забезпечення Нововодолазького району Харківської області 13.03.1970 року, ОСОБА_8 як інваліду 2 групи призначено щомісячну допомогу з 23.02.1970 року безстроково (а. с. 10).

На підставі Рішення виконавчого комітету Нововодолазької районної ради народних депутатів № 562 від 24.11.1988 року, ОСОБА_9 призначено піклувальником над сином ОСОБА_8, інвалідом 2 групи з дитинства (а. с. 8).

Згідно Свідоцтва про смерть (НОМЕР_6), виданого Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року у віці 86 років у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, про що 23.08.2017 року складено відповідний актовий запис № 96 (а. с. 7).

Відповідно до довідки поліклінічного відділення КЗОЗ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» № 11 від 31.08.2017 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку при Нововодолазькому психіатричному кабінеті з 1961 року та є інвалідом дитинства 2 групи безстроково (а. с. 11).

З висновку судово-психіатричного експерта № 434 від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості й відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 53 - 55).

На підставі зазначеного, суд робить висновок про те, що особа, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, дійсно страждає на хронічний, стійкий психічний розлад її здоров'я, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також те, що над нею вже було встановлено піклування, однак піклувальник - мати - померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Як убачається з акту депутата Нововодолазької селищної ради ОСОБА_14 № 989 від 01.09.2017 року, ОСОБА_4 проживає за адресом: АДРЕСА_2, та разом з нею проживає ОСОБА_8, інвалід 2 групи дитинства (а. с. 12).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим органом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Нововодолазької селищної ради Харківської області, № 562 від 06.09.2017 року, ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_2 (а. с. 13).

З наведеного вбачається, що заявник та особа, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, мешкають за одним адресом.

Рішенням Виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради № 228 від 28.12.2017 року затверджено Подання опікунської ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради стосовно призначення судом ОСОБА_4 опікуном над її братом - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 43).

З Подання опікунської ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради від 27.12.2017 року убачається, що вона дійшла висновку про подання кандидатури ОСОБА_4 в якості опікуна над братом - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 42).

Частина 1 статті 39 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 40 цього ж нормативно-правового кодифікованого закону України у своїй першій частині роз'яснює, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

При цьому згідно із приписами частини 1 статті 41 вказаного вище кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Аналогічна норма міститься й в статті 58 Цивільного кодексу України: опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Одночасно частина 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України обумовлює, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Така ж за своїм змістом норма права міститься й в частині 1 статті 60 Цивільного кодексу України, а саме: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Однак зазначена норма процесуального права не регламентує дій суду при розгляді цього питання щодо призначення опікуна.

Як приписує пункту 1 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

При цьому частина 3 статті 294 цього ж кодексу роз'яснює, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно абзацу 1 частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Але у будь-якому випадку необхідно подання органу опіки та піклування щодо призначення особі, визнаній недієздатною, опікуна.

Це питання вирішується згідно із положеннями Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року.

Так, пункт 3.3. зазначеного нормативно-правового акту вимагає наявності визначеного переліку документів, за наявності яких органи опіки і піклування може призначити опікуна. Це:

?особиста заява громадянина (громадян);

?копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

?копія рішення суду про визнання особи недієздатною;

?акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

?довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);

?довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку;

?акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки;

?довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Зі змісту Подання опікунської ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради від 27.12.2017 року вбачається, що вона дійшла висновку про подання кандидатури ОСОБА_4 в якості опікуна над братом - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши заяву ОСОБА_4 та опрацювавши пред'явлені документи, а тому суд не вбачає перешкод для призначення заявника опікуном над ОСОБА_8.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до обґрунтованого висновку про те, що вимоги заявника слід задовольнити шляхом визнання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_2, - недієздатним та призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ним.

Стаття 265 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує суд при ухваленні рішення вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Однак частина 2 статті 299 цього ж Кодексу визначає, що судові витрати, пов'язані з провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39 - 41, 58, 60, 63 та 66 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями); пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтями 1 - 5, 7, 10 - 13, 17 - 19, 23, 42, 48, 58, 60, 62, 65, 67, 76 - 81, 83, 89, 128 - 131, 133, 141, 211, 214, 223, 235, пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 258, статтями 259, 263 - 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, статтями 293 - 300, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 і пунктами 8, 9 й підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: ОПІКУНСЬКОЇ РАДИ при ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна» задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_2, - недієздатним.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов'язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Заявник: ОСОБА_4, місце проживання чи перебування (АДРЕСА_1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63200), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), посвідка на постійне проживання в Україні (серія НОМЕР_7);

Заінтересована особа: ОПІКУНСЬКА РАДА при ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, місцезнаходження (вулиця Донця Григорія, будинок № 14, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63200), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04397997).

Скорочене рішення було ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп'ютерного набору та підписано суддею разом із присяжними у нарадчій кімнаті в одному примірнику 11.07.2018 року.

Повне рішення складено за допомогою комп'ютерного набору та підписано суддею із присяжними в одному примірнику 23.07.2018 року.

Суддя: С. В. Мащенко

Присяжні: О. М. Ніколенко

О. Г. Купалов