Рішення № 77460270, 29.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/5604/18

Провадження № 2/644/2057/18

29.10.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: 61007, АДРЕСА_1) до Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7), треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора (61089, м. Харків, вул. Біблика, 57), ОСОБА_2 (61085, АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_1 строком 2 місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року було встановлено факт того , що ОСОБА_1 помер 17 листопада 2015 року в м. Севастополь Автономної Республіки Крим Україна та 20 квітня 2018 року позивачем отримано відповідне свідоцтво про смерть. Після чого, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у зв’язку з тим, що на час відкриття спадщини позивач не був зареєстрований разом зі спадкодавцем та пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини. У зв’язку з викладеним, мотивуючи тим, що пропустив вказаний строк з поважних причин, позивач вимушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві; просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутністю свого представника

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, наявне в матеріалах справи.Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводився позивачу рідним братом, що підтверджується копією паспорта позивача та відповідними копіями свідоцтв про народження,( а.с.а.с.5,7,8).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року було встановлено факт того , що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17 листопада 2015 року в м. Севастополь Автономної Республіки Крим Україна, (а.с.38-39).

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 234 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біблика (попередня назва вулиця Другої П'ятирічки), будинок № 37/8, (а.с.а.с.11,12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №630057, ОСОБА_4 помер 17 листопада 2015 року, актовий запис № 04 від 20 квітня 2018 року, (а.с.9).

У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52552901 від 10.07.2018 року, до нотаріальної контори протягом шести місяців з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52552927 від 10.07.2018 року, спадкодавець заповіту не залишав, спадкові договори не

укладав, (а.с. 13 «а»-14 «а» ).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 липня 2018 року, позивачу ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого 17 листопада 2015 року було відмовлено .

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини 14 квітня 2017 року не проживав постійно зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку судом, причину того, що лише 18 квітня 2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17 листопада 2015 року в м. Севастополь Автономної Республіки Крим Україна, суд визнає поважною.

Викладені обставини суд вважає поважними і такими, що свідчать про наявність об'єктивних, непереборних та істотних труднощів для вчинення спадкоємцем ОСОБА_1 дій щодо прийняття спадщини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішення суду законної сили, який вважає достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: 61007, АДРЕСА_1) до Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7), треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора (61089, м. Харків, вул. Біблика, 57), ОСОБА_2 (61085, АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 17.11.2015 року, тривалістю у два місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попова В.О.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2018 року.

Суддя Попова В.О.