Постанова № 77460206, 26.10.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/586/18 провадження № 3/403/166/18

П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, згідно відомостей зазначених в протоколі,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

громадянина України (паспорт НОМЕР_1, виданий 13.03.1996 року Устинівським РВ УМВС України), пенсіонера

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року серія ГР №080249, складений інспектором з ЮПСП Устинівського відділення поліції лейтенантом поліції Присяжнюк В.В., з доданими до нього матеріалами, згідно якого, дослівно, "... 19.10.2018 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків та дозволив синові ОСОБА_3 користуватися мотоциклом не маючи при цьому посвідчення водія, чим порушив ст.126 ч.2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП..."

Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, при підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення гр-ном ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП правопорушення.

Крім того, відповідно до Положення про прийомну сім"ю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 року №565, прийомна сім"я - сім"я або окрема особа, яка не перебуває у шлюбі, що добровільно за плату взяла на виховання та спільне проживання від одного до чотирьох дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ч.2 ст.256-4 Сімейного кодексу України між прийомними батьками та органом, який прийняв рішення про створення прийомної сім'ї, на основі типового договору укладається договір про влаштування дітей до прийомної сім'ї.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення було додано лише розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.04.2007 року за №219-р «Про передачу та влаштування в прийомну сім"ю ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3.» та не надано відповідного договору на підтвердження влаштування його до прийомної сім"ї ОСОБА_1 та його чинність на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2018 року.

При цьому суддя також звертає увагу інспектора Присяжнюк В.В., що гр-н ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до ч.2 ст.256-2 СК України несе обов'язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені ст.150 цього Кодексу. При цьому неповнолітній ОСОБА_3 має статус прийомної дитини, влаштованої до прийомної сім"ї, а не сина, що може мати місце при усиновленні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять жодних даних про обставини, за яких лейтенантом поліції Присяжнюком В.В. було встановлено факт користування неповнолітнім ОСОБА_3 мотоциклом, в тому числі, щодо наявності підстав зупинення транспортного засобу, передбачених ст.35 Закону України «Про національну поліцію», що відносяться до інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Також суддя звертає увагу, що інспектором до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1, була додана роздруківка на аркуші формату А-4 із зображенням двох осіб чоловічої статі із зазначенням в описі матеріалів, доданих до протоколу, що це «фото». Разом з тим, яким чином вказане «фото» стосується обставин вчинення адміністративного правопорушення та чи було воно отримане інспектором з дотриманням вимог ст.251 КУпАП, а також вимог п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» щодо застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,- ні протокол, ні додані до нього матеріали не містять.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду. Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення. На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова