Постанова № 77460180, 26.10.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/1275/18 провадження № 3/403/165/18

П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Долинського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, згідно відомостей,

зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:АДРЕСА_1 громадянство України, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області, згідно постанови судді Долинського районного суду Кіровоградської області Степанова С.В. від 18.10.2018 року про направлення справи на розгляд до іншого суду за місцем проживання правопорушника, надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №028708 від 08.09.2018 року, складеного поліцейським СРПП Долинського ВП старшим сержантом поліції Колісник Д.О., дослівно, "...08.09.2018 року о 01 год. 30 хв. в м.Долинська по вул.Чумацький шлях водій керував автомобілем ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності 2-х свідків. Зроблено дві проби: 1) 08.09.2018 року о 01 год.44 хв. 0.34 ‰проміле; 2) 08.09.2018 року о 01 год.56 хв. 0.26‰ проміле..." Вказаними діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.1, 4 Розділу ІХ "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі- Інструкції), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп"яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності.

Відповідно до п.п.3, 5 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп"яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп"яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп"яніння.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про наявність дозволу на використання приладу "Драгер", що був застосований поліцейським при огляді на стан сп"яніння гр-на ОСОБА_1, як спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп"яніння особи, а також акту огляду, проведеного з використанням такого приладу, та вручення його примірника гр-ну ОСОБА_1.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1, в рядку "Тимчасово вилучені документи" поліцейським зазначено - тимчасовий дозвіл НОМЕР_3 11.06.2018 року.

Згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення повідомлення начальника СРПП №3 Долинського ВП сектору превенції патрульної поліції Прихідько В.І. гр-н ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Відповідно до п.1.10 Розділу І Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Відповідно до п.п.3, 4 Розділу ХІ Інструкції до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення. У тимчасовому дозволі на право керування транспортним засобом , крім іншого, робляться такі записи: дата тимчасового вилучення посвідчення водія; дата вчинення правопорушення; серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення; стаття КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Зі змісту доданого до протоколу про адміністративне правопорушення тимчасового дозволу серія НОМЕР_3, виданого 11 червня 2018 року гр-ну ОСОБА_1 замість посвідчення водія серії НОМЕР_2, вбачається складення стосовньо нього протоколу серії БД №300357 від 11 червня 2018 року за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

За змістом п.п.4, 5 Розділу VIІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст.130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаних нормативно-правових актів, поліцейським Колісник Д.О. при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року (серія БД №028708) про вилучення у гр-на ОСОБА_1 тимчасового дозволу серії НОМЕР_3 від 11.06.2018 року, не було додано до нього жодного письмового доказу на підтвердження відсутності в діях гр-на ОСОБА_1 ознаки повторності адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації його дій саме за ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням того, що зі змісту вилученого тимчасового дозволу вбачається складення 11.06.2018 року стосовно гр-на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення саме за ст.130 КУпАП. При цьому відомостей про розгляд даного протоколу, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення чи притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251,256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова