Рішення № 77460157, 26.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2228/18

Провадження № 2-о/209/64/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Кам’янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальової А.Б.

при секретарі - Полухіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам’ьянське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_2 позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що у 2004 році його мати ОСОБА_3 звернулась з заявою до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення опіки над ним. 02 жовтня 2004 року рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська заяву було задоволено, ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено опіку над ним. 13 червня 2018 року ОСОБА_3 померла. З моменту її смерті недієздатною особою фактично опікується він. ОСОБА_3 з дитинства є інвалідом 1-ої групи, страждає психічним захворюванням, через яке є недієздатним, не має можливості самостійно здійснювати елементарні правочини, отримувати пенсію і ставити підпис про її отримання, соціально не адаптований, потребує постійного догляду і сторонньої допомоги. Він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити заяву (а.с.32).

Представник заінтересованої особи – Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради – ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 27 липня 2018 року №3/18 (а.с.34), у судове засідання не з’явилась, надала суду заяви з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.33).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами не здійснювалась.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 24 липня 2018 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, з додержанням загальних правил ЦПК України.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник, згідно паспорта громадянина України серії АН № 621113, виданого Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №804137, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 13 червня 2018 року про що зроблено актовий запис №448 (а.с.9).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 02 жовтня 2004 року ОСОБА_4 було призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії IV-БА №355693, матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №671458, матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-КИ №003623, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15 червня 1998 року змінив прізвище на «Волінський» (а.с.13).

Згідно довідки сер. МСЕ-ДНА-01 №181433, ОСОБА_5 ОлександруМиколайовичу, встановлена І група інвалідності з дитинства безстроково (а.с.14).

V. Оцінка суду доказів та аргументів. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка..

Ст.55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 ЦК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Ч.ч.1,3 ст.72 ЦК України зазначено, що опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Ч.1 ст.299 ЦПК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи підлягає задоволенню, оскільки для захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 необхідно призначити нового опікуна, яким є його рідний брат ОСОБА_1 у зв’язку зі смертю ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про заміну опікуна повнолітньої недієздатної особи - задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 краю, РФ, мешкає: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 51918, АДРЕСА_2. Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ЄДРПОУ 03192537, місцезнаходження: 51900, місто Кам’янське, пр. Перемоги, буд.45).

Суддя А.Б. Ковальова