Ухвала суду № 77458251, 24.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8773/17

2-2171/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1, подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄвроДім» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСББ «ЄвроДім» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подала клопотанняпро призначення судової будівельно-технічної експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник ОСББ «ЄвроДім» у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення в справі експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічноу експертизу, поклавши на ОСОБА_1 витрати, пов'язані з її проведенням.

Перше питання в клопотанні представника відповідача про відповідність об'єктів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не стосується предмету спору, що виник між сторонами.

Перелік інших питань, які суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта були уточнені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄвроДім» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які причини залиття мансарди квартири АДРЕСА_1, що відбулось у серпні 2015 року та зафіксовано в акті про залиття від 01 серпня 2015 року;

-чи відповідають обсяг та вартість фактично виконаних робіт по ремонту мансарди квартири АДРЕСА_1 від залиття, що відбулось у серпні 2015 року та зафіксовано в акті про залиття від 01 серпня 2015 року, обсягу та вартості робіт, визначеними проектно-кошторисною або звітною документацією, яка міститься в матеріалах цивільної справи;

-визначити дійсний розмір майнової шкоди, завданої внаслідок залиття мансарди квартири АДРЕСА_1, що відбулось у серпні 2015 року та зафіксовано в акті про залиття від 01 серпня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/8773/17 (2-2171/18) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: