Ухвала суду № 77457857, 24.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13924/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павлика В.В., слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Гноць А.В., захисника Гречаник О.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Гноць А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Гноць А.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Павликом В.В., звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100070004130 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому 23.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда, поєднаний із проникненням у приміщення сміттєзбірника, що знаходиться на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4, 22.10.2018 приблизно о 14:00 год. прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 де піднявшись на четвертий поверх, виявив, що приміщення сміттєзбірника замкнене на навісний замок, у невстановлений слідством спосіб, зламав навісний замок та проник до приміщення сміттєзбірника.

Перебуваючи в приміщенні сміттєзбірника, ОСОБА_4 помітив підлітковий велосипед та дитячий велобіг «Ragon». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав підлітковий велосипед та дитячий велобіг «Ragon», загальною вартістю 1500грн., що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5

Після цього, ОСОБА_4, з викраденим майном направився до виходу з під'їзду будинку АДРЕСА_1 де був помічений потерпілим ОСОБА_5, тому залишив підлітковий велосипед та дитячий велобіг «Ragon» біля входу до під'їзду, а сам направився в невідомому напрямку, тим самим виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_4, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначив, що більш м'які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 12018100070004130 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, немає міцних соціальних зв'язків, є неодруженим. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий: 25.12.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 23.10.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 1 ч. 1 П «В» ЗУ України «Про амністію» звільнений від відбування покарання; 17.10.2018 СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Гноць А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 20 грудня 2018 року 17 год. 00 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Гноць А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко