Рішення № 77457773, 25.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

25.10.2018 Справа № 756/8312/17

Ун. №756/8312/17-ц

Пр. №2/756/1215/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

за участі представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Панічевська Н.В., Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 у якому просив: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений Двадцять першою київська державною нотаріальною конторою 10.05.2005 року за реєстровим №4-1761; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений Дев'ятою київською державною нотаріальною конторою; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказував, що в силу захворювання не мав змоги читати. Постійні головні болі, які вважав наслідком виявленої катаракти очей, а тому помилився щодо правової природи правочину і насправді вважав, що підписує договір довічного утримання, а не договір дарування.

Таким чином, в судовому засіданні стало питання підтвердження, або спростування наявності проблем із зором у ОСОБА_3 які, начебто, не дали можливості останньому прочитати оскаржуваний договір дарування від 10.05.2005 року за реєстровим №4-1761 в момент його підписання сторонами та посвідчення Двадцять першою київська державною нотаріальною конторою.

Питання проведення судово-медичної експертизи ініційовані та підтримані представниками позивача.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-медичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (пров. Бондарський, 7-А, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є можливість за існуючими (наданими) медичними документами встановити стан зору та здатність прочитати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 текст Договору Дарування квартири, в момент посвідчення 10.05.2005 року останнім вказаного договору?

-Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом зору прочитати текст Договору Дарування квартири, в момент посвідчення 10.05.2005 року останнім вказаного договору?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/8312/17-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук