Ухвала суду № 77457326, 23.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3462/18

Справа № 754/13941/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю секретаря Федорченка А.В., розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

09.10.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Німак В.В., по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101030000370 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Діо-Спорт» (код ЄДРПОУ 36589297, 03602, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 1), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту спортивного майданчика в Спеціалізованій школі І ступеня №322 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва, за адресою пр. Маяковського, 38-А, згідно договору підряду №322/13-11 у загальному розмірі 341 145,43 грн., завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Спеціалізованою школою І ступеня № 322 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діо-Спорт» (Підрядник) укладено договір підряду № 322/13-11 від 21.11.2017 на загальну суму 1 474 300, 13 грн.

Відповідно до умов договору підрядник зобов'язаний був за завданням Замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи: капітальний ремонт спортивного майданчика в Спеціалізованій школі №322, проспект Маяковського, 38-А, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання вимог договору підряду у період часу з листопада по грудень 2017 року Навчальним закладом прийнято та оплачено ТОВ «Діо-Спорт» будівельні роботи на загальну вартість 1 474 300,13 грн.

У подальшому у березні-квітні 2018 року КП «Київекспертиза» проведено перевірку вартості виконаних обсягів робіт по вищевказаному об'єкту будівництва, за результатами якої встановлено, що ТОВ «Діо-Спорт» завищено вартість виконаних будівельних робіт у загальному розмірі 341 145, 43 грн.

Під час досудового розслідування з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні ТОВ «Діо-Спорт», а саме документів щодо: проведення проектної документації (стадія «Р» робоча) на об'єкти з капітального ремонту спортивного майданчика в Спеціалізованій школі №322, проспект Маяковського, 38-А у Деснянському районі міста Києва відповідно до договору підряду № 322/13-11 від 21.11.2017 у місті Києві (далі - об'єкти дослідження); завдання на проектування об'єктів дослідження; кошторисної документації на об'єкти дослідження; висновків (Експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по об'єктам дослідження; договору на виконання підрядних робіт № 322/13-11 від 21.11.2017 на об'єкти дослідження; дефектних актів на об'єкти дослідження; договірних цін на об'єкти дослідження; актів приймання виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) по об'єктам дослідження; довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) по об'єктам дослідження; актів на закриття прихованих робіт на об'єкти дослідження; довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) по об'єктам дослідження; актів на закриття прихованих робіт на об'єкти дослідження; журналів авторського нагляду на об'єкти дослідження; журналів технічного нагляду на об'єкти дослідження; загальних журналів робіт на об'єкти дослідження; декларації про готовність до експлуатації об'єктів дослідження.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, та їх використання у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду експертиз, зкорема почеркознавчих, та для встановлення об'єктивної істині по кримінальному провадженню. Іншим способом отримати вказані документи орган досудового розслідування позбавлений можливості, у зв'язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без її участі.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 5.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для вирішення питань: про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об'єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією та інших питань - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПрАТ «АК «Київводоканал». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для призначення та проведення судових будівельно-технічних експерти, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. в кримінальному провадженні №42018101030000370 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Забезпечити слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Юлії Юріївні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Діо-Спорт» (код ЄДРПОУ 36589297), адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 1, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- проектної документації (стадія «Р» робоча) на об'єкти з капітального ремонту спортивного майданчика в Спеціалізованій школі №322, проспект Маяковського, 38-Ау Деснянському районі міста Києва відповідно до договору підряду № 322/13-11 від 21.11.2017 у місті Києві (далі - об'єкти дослідження);

- завдання на проектування об'єктів дослідження;

- кошторисної документації на об'єкти дослідження;

- висновків (Експертних звітів) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по об'єктам дослідження;

- договору на виконання підрядних робіт № 322/13-11 від 21.11.2017 на об'єкти дослідження;

- дефектних актів на об'єкти дослідження;

- договірних цін на об'єкти дослідження;

- актів приймання виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) по об'єктам дослідження;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) по об'єктам дослідження;

- актів на закриття прихованих робіт на об'єкти дослідження;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) по об'єктам дослідження;

- актів на закриття прихованих робіт на об'єкти дослідження;

- журналів авторського нагляду на об'єкти дослідження;

- журналів технічного нагляду на об'єкти дослідження;

- загальних журналів робіт на об'єкти дослідження;

- декларацій про готовність до експлуатації об'єктів дослідження.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23 листопада 2018 року.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -