Ухвала суду № 77457162, 16.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21094/18

Провадження №: 2-з/752/199/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю КУА АПФ «АСД-Менеджмент» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю КУА АПФ «АСД-Менеджмент» про визнання договорів недійсними.

ПОдночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом призначення судово-технічної експертизу документу, а саме договору № П115/2-16 Н резервування квартири від 07.08.2007 року та договору купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) № Б73-1/07 від 27.08.2007 року, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали заяви, проходить до наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Позивач в своєму клопотанні про забезпечення доказів просить призначити судово-технічну експертизу, в заяві про забезпечення доказів зазначає, що оригіналів оспорюваних документів не має, проте доказів того, де перебувають вказані оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки клопотання призначення експертизи є передчасним.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засіданні експертів тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни про забезпечення доказів -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак