Ухвала суду № 77456726, 23.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11188/18

Провадження № 2/727/2004/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.. 175 УПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце простійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», ЄДРПОУ 95481412, місцезнаходження: м. Чернівці, вул.. Головна, 129ь про виплату компенсації утрати частини заробітної плати у зв’язку з її затримкою її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про виплату компенсації утрати частини заробітної плати у зв’язку з її затримкою її виплати

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна, окрім іншого, містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що був поновлений на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» після визнання розпорядження про звільнення незаконним, однак відсутнє посилання на докази, що підтверджують фактичне виконання рішення суду в цій частині.

В позові, позивач просить стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати за період з квітня 2014 року по липень 2018 року у розмірі 82 116 грн. 32 коп., однак позовна заява містить розрахунок компенсації щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 2014 р. та за 2015 рік.

В обґрунтування зазначених в позові обставин, відсутнє посилання на докази щодо розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати, у зв’язку із затримкою її виплати за 2016, 2017 р., 2018 роки.

Позивачем не зазначено посилання на докази щодо порушення строку виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженого за рішенням суду, з вини власника підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання або уповноваженого ним органу (особи).

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИА:

Позовну заяву ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», ЄДРПОУ 95481412, місцезнаходження: м. Чернівці, вул.. Головна, 129, про виплату компенсації утрати частини заробітної плати у зв’язку з її затримкою її виплати – залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п»ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.