Ухвала суду № 77456133, 29.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/6866/13

н/п 2-п/766/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2013 року по цивільній справі №668/6866/13-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2013 року по цивільній справі №668/6866/13-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява мотивована тим, що викликів до суду заявник не отримував, заборгованості за послуги з централізованого опалення не має. Про існувення рішеня суду заявнику стало відомо лише 10.10.2018 року від посадових осіб управління соціального захисту Суворовської районної у місті Херсоні ради під час оформлення субсідії на оплату комунальних послуг.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Ухвалою від 18.10.2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено судове засідання.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у наданій до суду заяві та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача по справі не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2013 року ухвалено заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона по цивільній справі за №668/6866/13-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачаєтьс, що заявником заочне рішення отримано 07.05.2015 року, про що свідчить його заява про видачу копії рішення з відміткою про виконання і особистим підписом.

Зазначені обставини представником заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовані.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбаченіст. 288 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2013 року по цивільній справі №668/6866/13-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання – залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно зі ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин