Ухвала суду № 77456103, 18.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11561/18

н/п 1-кс/766/14582/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №42018230270000065 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля чорного кольору марки «Lada» д.н. НОМЕР_1 , що розташований у подвір`ї за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 180, старшому о/у ВБКОЗ ГУСБ України в АР Крим з дислокацією в м. Херсон, старшому лейтенанту ОСОБА_4 21.07.2018 в період часу з 23 годин 40 хвилин по 00 годин 15 хвилин, з метою безпосереднього переслідування особи що вчинила вказане кримінальне правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено індивідуальний засіб бронезахисту бронежилет («Тем» 3000, № 31778043, Корсар М3с-1-4, клас захисту 4, дата виготовлення 2015).

Також слідчий просить поновити пропущений строк.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018230270000065 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці однієї з військових частин гарнізону здійснюють незаконне поводження зі зброєю, а саме збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так встановлено, що водій ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав, та знаходячись поблизу місця проходження служби за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок продажу військового майна, за неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., та реалізував сторонній особі предмет прямокутної форми ззовні схожий на вибухову речовину тротил вагою близько 360 грам., пластичну речовину світло-жовтого кольору схожу на вибухову речовину пластид вагою близько 500 грам., предмет циліндричної форми з підшивачем до ручних гранат типу УЗРГМ, з маркуванням «149-78 УЗРГМ- 2583», металевий предмет циліндричної форми з запалом типу УЗРГМ, з маркуванням «47-83 УЗРГМ - 583», предмет ззовні схожий на гранату типу РГД з запалом типу УЗРГМ з маркуванням «67076 УЗРГМ УЗЧП».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

21.07.2018 у ході проведення огляду в салоні автомобіля чорного кольору марки «Lada» д.н. НОМЕР_1 , за згодою користувача автомобілю ОСОБА_7 , який був розташований на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- індивідуальний засіб броне захисту бронежилет («Тем» 3000, № 31778043, Корсар М3с-1-4, клас захисту 4, дата виготовлення 2015).

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вказаний бронежилет йому дав гр. ОСОБА_6 для подальшої реалізації.

16.10.2018 вказаний предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

Вказана слідча дія була проведена у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у скоєнні злочину.

Перед початком проведення огляду заявником гр. ОСОБА_7 , який є користувачем вищевказаного транспортного засобу, було надано письмову згоду про надання дозволу на проведення огляду в його автомобілі.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

У зв`язку з тим, що 21.07.2018 в період часу з 23 годин 40 хвилин до 00 годин 15 хвилин старшим о/у ВБКОЗ ГУСБ України в АР Крим з дислокацією в м. Херсон, старшим лейтенантом ОСОБА_4 , за дорученням прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_8 , за № 4/3467 вих.-18, від 06.07.2018 було проведено огляд в салоні автомобіля чорного кольору марки «Lada» д.н. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Херсон,вул. Перекопська, 180, з метою безпосереднього переслідування особи що вчинила вказане кримінальне правопорушення. В ході огляду було виявлено та вилучено:

- індивідуальний засіб бронезахисту бронежилет («Тем» 3000, № 31778043, Корсар М3с-1-4, клас захисту 4, дата виготовлення 2015).

Строк подачі вказаного клопотання було пропущено з поважної причини, оскільки огляд було проведено старшим о/у ВБКОЗ ГУСБ України в АР Крим з дислокацією в м. Херсон, старшим лейтенантом ОСОБА_4 згідно доручення прокурора 06.07.2018, та матеріали проведеної слідчої дії було спрямовано до СУ ГУНП в Херсонській області та фактично передані 10.08.2018.

Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання відомості щодо особи, якій належить володіння, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, та не долучено відомостей про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1