Рішення № 77455661, 22.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5694/18

Провадження № 2-о/711/115/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі: Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить: - 21/50 частина житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356, на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 1977 року, посвідченого старшим нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2473; - 21/100 частина житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356, на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3993; - земельна ділянка, розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 12 січня 2008 року, загальною площею 496 кв.м.

Інша частина, а саме - 87/100 житлового будинку, розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 356, на підставі свідоцтва про право власності САС 452441 від 08 червня 2010 року, а також свідоцтва про право власності ЯЯЯ 641554 від 10 квітня 2006 року належить ОСОБА_4.

Крім того, зазначає, що відповідно до його паспорту серії НЕ 538505, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 25 червня 2008 року, прізвище, ім’я та по батькові вказані як - ОСОБА_1.

Між тим, у процесі підготовки документів для перерахунку ідеальних часток, в зв’язку з їх зміною, а також виділення у натурі частки із спільного майна, було встановлено, що в обох договорах купівлі-продажу частини житлового будинку помилково вказано його прізвище «Бизин», а також ім’я «Генадій», замість «Бізін» і «Геннадій» відповідно, у зв?язку з чим йому було відмовлено у здійсненні реєстраційних дій та виділенні часток, тому що паспортні дані не співпадають з даними, зазначеними в договорах.

Так як вищезазначені помилки позбавляють його, як власника, в повній мірі розпоряджатись вищезазначеним майном, він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Факт належності йому вищезазначених Договорів купівлі-продажу частин житлового будинку підтверджується також свідоцтвом про право власності САЕ № 115733 від 18 травня 2012 року, витягом з домової книги та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 130287157 від 10 липня 2018 року.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому (ОСОБА_1) договору купівлі-продажу 21/50 частини житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356 від 26 жовтня 1977 року, посвідченого старшим нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 4-2473, а також договору купівлі-продажу 21/100 частини житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356 від 20 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3993.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Крім того, залучено заінтересованою особою, замість Другої Черкаської державної нотаріальної контори - Черкаську міську раду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_5 не з’явилися. 22 жовтня 2018 року представником заявника – адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Крім того, розгляд справи просив проводити без виклику та допиту свідків, що були заявлені у заяві від 11 липня 2018 року.

В судове засідання представник заінтересованої особи – Черкаської міської ради не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку заявника та його представника, вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 1977 року заявник придбав 21/50 частину житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356, що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 26 жовтня 1977 року, посвідченого старшим нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3993.

У даному договорі прізвище, ім’я та по батькові заявника вказано – “Бізін Генадій Костянтинович”.

20 квітня 1995 року заявник придбав 21/100 частину житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356, що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 20 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2473.

У даному договорі прізвище, ім’я та по батькові заявника вказано – “Бизин Геннадій Константинович”.

Між тим, як вбачається із повторного свідоцтва про народження заявника (серії ІІІ-ФР № 271110 від 18 липня 1980 року), його прізвище, ім’я та по батькові вказано на російській мові – “Бизин Геннадий Константинович”. Крім того, відповідно до даних паспорта заявника (серії НЕ № 538505), виданого 25 червня 2008 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, його прізвище, ім’я та по батькові вказано – “Бізін Геннадій Костянтинович”.

Судом також досліджено ряд документів, зокрема, картку фізичної особи – платника податків від 24 вересня 2009 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії ЯЕ № 628565), Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18 травня 2012 року, ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав № 34278001 від 26 травня 2012 року, в яких зазначено прізвище, ім’я та по батькові заявника – “Бізін Геннадій Костянтинович”.

За таких обставин, в заявника виникла необхідність у встановленні факту належності йому правовстановлюючих документів, оскільки його прізвище, ім’я та по батькові у договорі купівлі-продажу від 26 жовтня 1977 року, посвідченого старшим нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2473, а також у договорі купівлі-продажу від 20 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3993, не збігається з прізвищем, ім’ям і по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз’яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, отже, суд вважає, що дійсно при оформленні ряду документів відповідними органами та посадовими особами було допущено помилку у визначенні прізвища, ім’я та по батькові заявника, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, дійсно договір купівлі-продажу від 26 жовтня 1977 року, посвідчений старшим нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2-3993, а також договір купівлі-продажу від 20 квітня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 4-2473, належать заявнику ОСОБА_1.

Крім того, факт належності ОСОБА_1 вищезазначених договорів купівлі-продажу частин житлового будинку підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 130287157 від 10 липня 2018 року.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу 21/50 частини житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356 від 26.10.1977 р., посвідчений старшим нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (реєстр №4-2473) на ім’я ОСОБА_7, - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НЕ №538505, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Встановити факт, що договір купівлі-продажу 21/100 частини житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 356 від 20.04.1995 р., посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (реєстр №2-3993) на ім’я ОСОБА_8, - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НЕ №538505, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення перез суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_9