Ухвала суду № 77454585, 29.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6394/18

Провадження № 1-кс/645/2224/18

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Шарко О.П.

при секретарі – Христенко А.В.,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002602 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд призначити по кримінальному провадженню № 12018220460002602 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів - ХОБСМЕ 2. для встановлення причини смертіОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ 2, за адресою: м.Харків, вул. Амосова 35, де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_2 з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: 1) Яка причина смерті гр. ОСОБА_2?

2) Який час смерті гр. ОСОБА_2 ? 3) Чи є на трупі гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення? 4) Яка давність ушкоджень, виявлених на трупі гр. ОСОБА_2 ? 5) Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження? 6) Яким саме знаряддям (предметом) або різними предметами заподіяні ушкодження ? 7) Чи могли установленні у гр. ОСОБА_2 пошкодження утворитися від дії удару рукою чи ногою людини, чи іншим предметом? 8) Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час? 9) Яким було взаємне розташування гр. ОСОБА_2 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)? 10) Чи могли ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_2утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою? 11) Чи являються установленні у гр. ОСОБА_2 пошкодження небезпечними для життя і здоров’я в момент спричинення, якщо так, то які саме пошкодження від цього заподіянні? 12) Скільки ударів могло бути нанесено гр. ОСОБА_2 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі гр. ОСОБА_2? 13) Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? 14) Чи є у крові гр. ОСОБА_2 сліди алкоголю? 15) Чи був у гр. ОСОБА_2 статевий акт до настання смерті? 16) Якщо так, чи маються пошкодження на статевих органах гр. ОСОБА_2? 17) Чи маються у гр ОСОБА_2 на тілі сліди волочіння?

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.10.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що на вулиці поряд з будинком за адресою: м.Харків, бул. Юр*єва 3/1, був виявлений труп гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті. За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002602 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 29.10.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що на вулиці поряд з будинком за адресою: м.Харків, бул. Юр*єва 3/1, був виявлений труп гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті. Після смерті тіло ОСОБА_2 було направлено до відділу судово-медичних досліджень ХОБСМЕ-2 , який розташований за адресою: м.Харків, вул. Амосова 35. На теперішній час причина смерті ОСОБА_2 не встановлена, у зв*язку з чим неможливо визначити чи настала смерть внаслідок природних факторів або дій інших осіб. Для встановлення причини смерті ОСОБА_2 виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смертіОСОБА_2 у ХОБСМЕ 2, за адресою: м.Харків, вул. Амосова 35, де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_2 В ході проведення судово-медичної експертизи необхідно задати питання, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002602 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смертіОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ 2, за адресою: м.Харків, вул. Амосова 35, де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_2 з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:

1) Яка причина смерті гр. ОСОБА_2?

2) Який час смерті гр. ОСОБА_2 ?

3) Чи є на трупі гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення?

4) Яка давність ушкоджень, виявлених на трупі гр. ОСОБА_2 ?

5) Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

6) Яким саме знаряддям (предметом) або різними предметами заподіяні ушкодження ?

7) Чи могли установленні у гр. ОСОБА_2 пошкодження утворитися від дії удару рукою чи ногою людини, чи іншим предметом?

8) Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

9) Яким було взаємне розташування гр. ОСОБА_2 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?

10) Чи могли ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_2 утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?

11) Чи являються установленні у гр. ОСОБА_2 пошкодження небезпечними для життя і здоров’я в момент спричинення, якщо так, то які саме пошкодження від цього заподіянні?

12) Скільки ударів могло бути нанесено гр. ОСОБА_2 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі гр. ОСОБА_2?

13) Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

14) Чи є у крові гр. ОСОБА_2 сліди алкоголю?

15) Чи був у гр. ОСОБА_2 статевий акт до настання смерті?

16) Якщо так, чи маються пошкодження на статевих органах гр. ОСОБА_2?

17) Чи маються у гр ОСОБА_2 на тілі сліди волочіння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: