Ухвала суду № 77453861, 26.10.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2603/18

Провадження №2/628/1354/18

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську Харківської області цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов’язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

В провадженні Куп’янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов’язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави.

25.09.2018 р. до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є власником спірного автомобіля.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, позивач не ставить перед судом питання про заміну відповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідну заміну за власною ініціативою, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова