Ухвала суду № 77453773, 25.10.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/969/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,

з участю:

секретаря - Казакової О.С.,

захисника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області скаргу Фермерського господарства «Агрослобода» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України , звернувся голова ФГ « Агрослобода» ОСОБА_2 з заявою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначено , що 19.09.2018 р. , слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді від 20.08.2018 р., під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018220360000266 , у ФГ « Агрослобода» вилучені договори оренди землі укладені між ОСОБА_4 та ФГ « Агрослобода» , ОСОБА_5 та ФГ « Агрослобода» та ОСОБА_6 та ФГ « Агрослобода». Вилучення вказаних документів є безпосереднім перешкоджанням господарській діяльності фермерського господарства . На думку заявника , вказані документи повинні бути повернуті ФГ « Агрослобода» , оскільки на тимчасово вилучене майно арешт не накладений і тому підлягає негайному поверненню власнику. Просить зобов»язати слідчого повернути ФГ « Агрослобода» договори оренди землі.

У судовому засіданні захисник заявника підтримав скаргу , просить задовольнити.

Слідчий до суду не з»явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , проти задоволення скарги заперечував , просить відмовити, вказавши , що документи вилучені для проведення технічної експертизи .

Слідчий суддя , заслухавши пояснення захисника заявника , дослідивши письмові докази по справі дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2018 року, за заявами ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про підроблення договір оренди землі , заведене кримінальне провадження № 12018220360000266 за ст.358 ч.1 КК України .

Як вбачається з заяв ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що вони в 2007 році уклали договори оренди землі з ФГ « Агрослобода» на 10 років . Однак , в 2016 році дізналися , що договори оренди укладені на 40 років , що не відповідає дійсності , оскільки за їх згодою ніякі зміни до договорів не вносилися. Заявники вказали, що порушене їх право розпоряджатися своїми земельними ділянками , а договри оренди землі підроблені на 40 років.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2018 року , за клопотанням слідчого , надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до договору оренди землі .

Протоколом слідчого тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2018 року, вище вказані договори оренди землі вилучені в ФГ « Агрослобода». Та складено відповідний опис документів , копія якого вручена голові фермерського господарства 19.09.2018 року.

Як зазначає слідчий в своїх запереченнях проти скарги , для встановлення істини у справі необхідно призначити технічну експертизу та експерту надати примірники договорів, вилучених у заявників, ФГ « Слобода» та Харківської регіональної філії ДП « Центр Державного земельного кадастру».

Заявник голова ФГ « Агрослобода» у своїй заяві вказує на те, що вказані вилучені документі повинні бути арештовані або повернуті.

Статтею 2 ч.1 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів ; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи ; 4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час судом встановлено , що по справі судово-технічна експертиза не проведена , речовим доказом договори оренди землі не визнані , тому повернення договорів оренди землі слідчим ФГ « Агрослобода» порушить право заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на захист від кримінальних правопорушень.

З таких підстав скарга голови ФГ « Агрослобода « задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Фермерського господарства «Агрослобода» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Вовк