Вирок № 77453704, 22.10.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2108/18

Провадження № 1-кп/626/217/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

22 жовтня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: Гусара П.І.

за участю прокурора: Бобрицького А.В.

секретаря Івашкіній Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 12018220350000258 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, має незакічену вищу освіту ,не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в м. Києві, точна адреса в ході досудового слідства не встановлена, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи амфетамін. Після чого зберігаючи його при собі на автомобілі МАН р.н. НОМЕР_1 перевіз до с. Наталине Красноградського району, Харківської області де був викритий співробітниками Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Так, 28.04.2018 року о 15 годині 40 хвилин працівниками поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення огляду місця події, а саме на 111 км автодороги Харків-Красноград-Перещепино у ОСОБА_1 виявлено та вилучено полімерний пакет з порошковою речовиною білого кольору, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів ХДЕКЦ при МВС України за від 27.06.2018 № 1605, вилучена у ОСОБА_1 речовина містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін, маса якого становить 0,7659 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив в злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що 28.04.2018 року він придбав у незнайомої особи у м. Києві психотропну речовину-амфетамін для особистого вживання. В той же день в с. Наталине Красноградського району, цю речовину вилучили працівники поліції. В скоєному щиро кається.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, суду надано не було.

При цьому суд виходить із правової позиції, висловленої Європейським судом з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді штрафу.

Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, так як при призначенні покарання у виді штрафу звільнення від відбування покарання із випробуванням не застосовується.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1144, 00 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1605 від 27.06.2018 року в розмірі 1144, 00 (одної тисячі сто сорок чотири) гривні грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код одержувача 37999680, МФО 851011 УДКС України в Слобідському (Комінтернівському) районі, Харківської області.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін масою 0,7659 г, яка зберігається на складі УЛМТЗ УГ НП в Харківській області - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя