Ухвала суду № 77453604, 29.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3591/2018 Справа №641/7799/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого слідчого судді – Колодяжної І.М.

при секретарі судового засідання - Ягодіної М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002473 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002473 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мікрохвильової печі торгової марки «Samsung CE 287 DNR» білого кольору, яка перебувала в експлуатації з 15.11.2003 року, без механічних пошкоджень, в справному стані з урахування зносу на момент скоєння злочину, тобто на 29.09.2018?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 30.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 3/2 здійснила крадіжку побутової техніки, яка належать заявнику, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_2 Є.В.23.10.2018 року дане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 12018220540002473, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002473 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002473 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість мікрохвильової печі торгової марки «Samsung CE 287 DNR» білого кольору, яка перебувала в експлуатації з 15.11.2003 року, без механічних пошкоджень, в справному стані з урахування зносу на момент скоєння злочину, тобто на 29.09.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна