Ухвала суду № 77453561, 29.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20032/18

н/п 1-кс/640/11892/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник Катерини Василівни про здійснення приводу по кримінальному провадженню №12018220490003291 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Олійник К.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу Калюжко А.А., про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 16.00 год. 31 жовтня 2018 року до слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Алчевських, 49, кабінет № 222 до слідчого Олійник К.В., для відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_3 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490003291 від 04.08.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, зазначив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018220490003291 від 04.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

18.09.2018 ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування приймались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3, а саме згідно рапорту ІОП сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУ НП в Х/о Мороз М.М., за адресою місця реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відкрив, але чоловік, який назвався батьком ОСОБА_3 повідомив, що останній за місцем реєстрації останнім часом не проживає, на даний час знаходиться поза межами міста Харкова. Надавати будь які письмові пояснення відмовився.

Крім того ОСОБА_3 були вручені повістки про виклик 15.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 19.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, однак на зазначені в повістках дати ОСОБА_3 не прибув, заявивши клопотання від 17.10.2018 року в якому просить перенести проведення слідчих дій з 16.10.2018 по 29.10.2018 на 01.11.2018 у зв'язку зі службовим відрядженням до м. Києва та м. Суми, тобто після закінчення свого відрядження. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 не надав жодного документа, який би вказував на поважні причини, у зв'язку з якими він не зміг з'явитися до слідчого за викликом, також підозрюваний ОСОБА_3 знав про те, що йому потрібно було з'явитись набагато раніше, у час зазначений в повістках про виклик.

16.10.2018 кримінальне провадження зупинено на підставі п.1 ч.2 ст. 280 КПК України, та відносно ОСОБА_3, винесена постанова про оголошення його у розшук.

В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3, однак позитивного результату отримано не було.

До теперішнього часу до Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки не повідомив, що вказує на факт умисного ухилення ОСОБА_3 від явки до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.

Сяк зазначено слыдчим, під час досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання не з'являється, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з'явилася, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв'язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018220490003291 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

18.09.2018 о 15-45 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

18.09.2018 ОСОБА_3 допитаний в якості підозрюваного.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.09.2018 вбачається, що останній проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім"ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов»язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З доданих до клопотання копій корінців повісток про виклик ОСОБА_3 вбачається, що останній був викликаний до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №12018220490003291 на 12-00 год. 15.10.2018, 14-00 год. 16.10.2018, 14-00 год. 17.10.2018, 14-00 год. 19.10.2018, 14-00 год. 22.10.2018, 14-00 год. 23.10.2018, 14-00 год. 24.10.2018, 14-00 год. 25.10.2018, 14-00 год. 26.10.2018, 14-00 год. 29.10.2018, що підтверджуються підписами ОСОБА_3 про отримання повісток 11.10.2018.

Згідно з рапортами слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 22.10.2018 та від 29.10.2018, ОСОБА_3 у вказані вище дати до слідчого не з'явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив.

Отже за викликами підозрюваний ОСОБА_3 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 16.10.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3, викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135-136, 139, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник Катерини Василівни про здійснення приводу по кримінальному провадженню №12018220490003291 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопоруешння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 16.00 год. 31 жовтня 2018 року до слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Алчевських, 49, кабінет № 222 до слідчого Олійник К.В., для відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_3 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490003291 від 04.08.2018.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснити привід підозрюваного негайно після оголошення ухвали.

Зобо'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу підозрюваному ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов»язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров»ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя - К.С.Садовський