Ухвала суду № 77453513, 29.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16608/18

н/п 1-кс/640/11883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Бойка В.І.,

слідчого Коршуна О.М.,

захисника Міщенко Н.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коршуна О.М. у кримінальному провадженні №12018220380001433 від 31.07.2018р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Курілівка Куп’янського району Харківської області, освіта професійно-технічна, проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія у першій роті 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна», в/ч А3220, зі слів: у вересні 2015р. контузія, раніш судимий 28.03.2018р. Миколаївським р/с Миколаївської області за ч.4 ст. 296 КК України до 3р. п/в з випробуванням 1р., звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію», зареєстрований: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2, який проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія першої роти 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» військової частини А 3220, разом з солдатом ОСОБА_4, який проходить службу за контрактом на посаді гранатометника першої роти 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» військової частини А 3220, 25.07.2018р. близько 2300 знаходились на території військової частини А 3220 за адресою: АДРЕСА_2, де розпивали спиртні напої зі старшим солдатом ОСОБА_5, який проходить службу на посаді кулеметника першої роти 46-го батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» у військові частині А 3220. Між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 спільно нанесли ОСОБА_5 не менше п'ятнадцяти ударів кулаками і ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 дістав зі спортивних штанів шнурок, на який вони затягуються та обмотав ним шию потерпілого. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 схопили обидва кінці шнурка та почали душити ОСОБА_5, який лежав на землі. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зрозуміли, що ОСОБА_5 помер, вони діючи разом, перенесли труп останнього та вкинули його до люка каналізаційного колектора.

31.07.2018р. о 1530 ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

01.08.2018р. ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Тризні В.В. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018р.

21.09.2018р. постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону Зубка В.В. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 31.10.2018р.

24.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання

ОСОБА_2 під вартою продовжений до 31.10.2018р. включно.

29.10.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п'яти місяців, тобто до 31.12.2018р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, амбулаторних судово-психіатричних експертиз підозрюваних, додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на зменшення ризиків, необґрунтованість підозри, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний вину у вчиненні злочину не визнав. Пояснив, що в первісних показах, наданих в Лозівському ВП обмовив себе внаслідок погроз, висловлених оперативними співробітниками, які його затримували.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри за п. 12 ч.2 ст.115 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.07.2018р., 31.07.2018р., довідкою про причину смерті ОСОБА_5 від 31.07.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, амбулаторних судово-психіатричних експертиз підозрюваних, призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коршуна О.М. у кримінальному провадженні №12018220380001433 від 31.07.2018р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 27 грудня 2018р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов'язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______ ОСОБА_2