Ухвала суду № 77453422, 24.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18987/18

н/п 1-кс/640/11707/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12018220000001181 від 10.10.2018 про накладення арешту майно,-

в с т а н о в и в :

23.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду автомобіля «Mersedes-BENZ», модель «Maybach S560», р.н. НОМЕР_1, а саме на деформований металевий предмет розміром 4 мм циліндричної форми, який належить невстановленій особі, яка причетна до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_2В

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.10.2018 о 18.31 год. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102», про те, що близько 18.30 год. на виході із спортклубу «YOD», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_2 22.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 19.10.2018 проведено огляд автомобіля «Mersedes-BENZ», модель «Maybach S560», р.н. НОМЕР_1. Під час огляду вказаного автомобілю виявлено та вилучено пошкодження лобового скла, в якому виявлено деформований металевий предмет розміром 4 мм циліндричної форми.

Слідчий Кобилєв О.А. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор Сапсай І.В. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

У клопотанні слідчого зазначено, що власником майна, арешт на яке він просить накласти є невстановлена особа.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220000001181 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

22.10.2018 підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 19.10.2018 проведено огляд автомобіля «Mersedes-BENZ», модель «Maybach S560», р.н. НОМЕР_1 в якому виявлено деформований металевий предмет розміром 4 мм циліндричної форми.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Вилучений деформований металевий предмет розміром 4 мм циліндричної форми відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду під час огляду автомобіля «Mersedes-BENZ», модель «Maybach S560», р.н. НОМЕР_1, а саме на деформований металевий предмет розміром 4 мм циліндричної форми.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, б. 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.