Ухвала суду № 77452910, 29.10.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 610/4405/14-ц

Провадження № 6/610/58/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретар судового засідання – Косолапова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у справі № 610/4405/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитною лінією.

Обґрунтовуючи заяву заявник - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що у провадженні Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 48045757 з приводу виконання виконавчого листа № 610/4405/14-ц, виданого Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-20005-250613.

13.04.2018 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» уклали угоду № 379/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 13.04.2018 р., відповідно до якої ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк» включно і до ОСОБА_1

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №610/4405/14-ц (2/610/1217/2014), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

11 грудня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області у справі №610/4405/14-ц (провадження № 2/610/1217/2014) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 005-20005-250613 від 25.06.2013 року у сумі 26651,63 грн. та судовий збір у сумі 266,52 гривень (а.с. 25).

19 лютого 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області направлено представнику позивача ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду (а.с. 31).

У матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у справі № 610/4405/14-ц.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як убачається з матеріалів справи, 13.04.2018 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» уклали угоду № 379/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 13.04.2018 р., відповідно до якої ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк» включно і до ОСОБА_1

У правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) роз'яснено, що виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у справі № 610/4405/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-20005-250613 від 25.06.2013 року у сумі 26651,63 грн. та судового збору у сумі 266,52 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 26503717563626 АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова