Рішення № 77452674, 29.10.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/652/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Позовну заяву аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 18 жовтня 1997 року Острозьким відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 87 від 18.10.1997).

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком.

Позивач вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечить її інтересам. Вказала, що спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини між ними немає.

Позов мотивувала тим, що з 2009 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинили, просить розірвати шлюб.

Відповідач, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову суду, не надав. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги визнав повністю.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила шлюб розірвати. Позивач пояснила, що від сумісного подружнього життя у неї з відповідачем є дочка ОСОБА_4. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, оскільки з 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Вказуючи на те, що вони не підтримують подружніх стосунків, спільного бюджету не мають, а також те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що 18 жовтня 1997 року Острозьким відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 87 від 18.10.1997) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "ОСОБА_1". (а.с.4)

Згідно свідоцтва про народження, сторони по справі мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.23)

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, сторони разом не проживають, взаємних прав та обов'язків не мають, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного, на даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Встановлено, що сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

Між сторонами відсутній спір щодо спільного майна та питання проживання спільної дитини. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Окрім того, як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141- 142, 200, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, індекс 35800, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, індекс 35800, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований 18 жовтня 1997 року Острозьким відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 87.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції №93 від 18 травня 2018р., банк платника АТ «Ощадбанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 31214206700005, МФО 833017, ЄДРПОУ 38043501.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2018.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.