Ухвала суду № 77452240, 19.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/2012/17

Провадження № 2/554/35/2018

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.10.2018 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прокуратури Одеської області, Головного управління ДФС в Полтавській області, третя особа-Гудзь ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з під арешту та розшук.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви вказав, що арешт на автомобіль марки DODGE CALIВER 2.0 SХT, 2008 року випуску, сірого кольору, тип-легковий комбі-В, шасі (кузов,рама) №1В3НВG8В28D598464, реєстраційний номер НОМЕР_1, з-під якого ОСОБА_1 прохає його звільнити, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.01.2015 року № 522/53/15-к (№ 1-кс/522/38/15) в рамках кримінального провадження відносно власника ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.368 ч.3 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави провадження по справі зупинено до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області з 2014 року (Справа № 500/5929/14-к).

На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте, 26 вересня 2018 року задоволено самовідвід прокурора, у зв’язку із тим, що у зміні обвинувачення йому було відмовлено, але не відсторонено, тому він вважає, що це є порушенням. Справу призначено до розгляду на 02 листопада 2018 року. Таким чином, кримінальне провадження не знаходить свого вирішення понад чотири роки.

Автомобіль марки DODGE CALIВER 2.0 SХT, 2008 року випуску, сірого кольору, тип-легковий комбі-В, шасі (кузов,рама) № 1В3НВG8В28D598464, реєстраційний номер НОМЕР_1, був затриманий поліцейським роти № 2 УПП в м. Полтаві ОСОБА_5 та доставлений на зберігання на спеціальний майданчик, у зв’язку з розшуком оголошеним Прокуратурою Одеської області, 07 травня 2016 року о 10 год. 10 хв. по вул. П.Комуни, 7/8 в м. Полтава, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.05.2016 року.

З того часу автомобіль зберігається на спеціальному майданчику Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» без належних умов зберігання, а саме на відкритому майданчику, що в свою чергу призводить до його руйнування від несприятливих природніх умов, погіршення технічних можливостей, втрати собівартості.

Прохав зобов’язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» передати автомобіль марки DODGE CALIВER 2.0 SХT, 2008 року випуску, сірого кольору, тип-легковий комбі-В, шасі (кузов,рама) № 1В3НВG8В28D598464, реєстраційний номер НОМЕР_1, на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прокуратури Одеської області, ГУ ДФС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та розшуку по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що автомобіль знаходиться на штраф майданчику більше двох років, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області з 2014 року (Справа № 500/5929/14-к) по суті не розглянуто, від результату якого залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прокуратури Одеської області, Головного управління ДФС в Полтавській області, третя особа-Гудзь ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з під арешту та розшук , не знаходить свого вирішення понад чотири роки і коли рішення по ній набере законної сили невідомо. суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч.7 ст. 152 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає

вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження по справі зупинено, вважаю за необхідне його поновити на час вирішення питання про забезпечення позову на підставі ст. 254 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 149-153, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі на час вирішення питання про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зобов’язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» передати автомобіль марки DODGE CALIВER 2.0 SХT, 2008 року випуску, сірого кольору, тип-легковий комбі-В, шасі (кузов,рама) № 1В3НВG8В28D598464, реєстраційний номер НОМЕР_1, на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прокуратури Одеської області, ГУ ДФС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту та розшуку по суті справи № 554/2012/17, яка перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави, з позбавленням права відчудження, розпорядження автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Андрієнко