Ухвала суду № 77452036, 29.10.2018, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/355/18

Провадження №2/538/271/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_5 державної адміністрації Полтавської області, третя особа ВАТ "Насінневе" про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (частку (пай)), -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_5 державної адміністрації Полтавської області, третя особа ВАТ "Насінневе" про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (частку (пай)).

Позивач по справі ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, та представник позивача ОСОБА_6 в судові засідання, які призначалися на 01.10.2018 року та 29.10.2018 року - не з'явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб, доказів поважності неявки до суду не надали (ст. 131 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Лохвицького району в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, так як належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання повторно не з"явилися.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Полтавської області в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позову з підстав неявки позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з"явився, але був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа ВАТ "Насінневе" в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Суд, заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_5 державної адміністрації Полтавської області, третя особа ВАТ "Насінневе" про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (частку (пай)) - без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача, представника позивача у судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 131, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_5 державної адміністрації Полтавської області, третя особа ВАТ "Насінневе" про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (частку (пай)) - залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області: ОСОБА_7