Ухвала суду № 77451383, 26.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №579/629/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.Номер провадження 22-ц/788/2006/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 48

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано право власності по 1/2 ідеальній частці за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, гаража літ. Г, вбиральні літ. У, погреба літ. пг, огорожі літ. N; земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 1000 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 383 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_2.

Розділено між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, гаража літ. Г, вбиральні літ. У, погреба літ. пг, огорожі літ. N.

Виділено ОСОБА_3 47/100 часток незавершеного будівництва житлового будинку літ. «Мнс», а саме: коридор 6 площею 11,3 кв. м, житлову кімнату 7 площею 13,2 кв.м, гардероб 8 площею 5,5 кв. м, житлову кімнату 9 площею 11,8 кв. м, житлову кімнату 10 площею 17,2 кв. м, коридор 2 площею 7,05 кв. м, ганок літ гн1 та господарські будівлі: гараж літ.Г, 1/2 частину огорожі літ. N, вартістю 102 412 грн. Визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначену частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Виділено ОСОБА_5 53/100 часток незавершеного будівництва житлового будинку літ. «А-1», а саме: коридор 1 літ. а2 площею 5,6 кв. м, коридор 2 площею 7,05 кв.м, житлову кімнату 3 площею 26,1 кв. м, кухню 4 площею 16,4 кв. м, санвузол 5 площею 8,6 кв. м, ганок літ гн та господарські будівлі: літню кухню літ.Б, сарай літ. В, погріб літ. пг, вбиральню літ.У, 1/2 частину огорожі літ. «N», вартістю 114 786 грн. Визнано за ОСОБА_5 право власності на зазначену частину житлового будинку з господарськими будівлями.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 улаштувати перегородку в приміщенні 2 площею 14,1 кв. м (коридор) з відокремленням приміщень площею 7,05 кв. м кожне.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 обладнати квартири самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами.

Зазначені роботи виконати сторонам до 01 грудня 2018 року з дотриманням державних норм та правил проведення будівельних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 19 610,00грн.

Припинено право спільної сумісної власності співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 1000 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 383 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 684 грн 69 коп.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 08.10.2018 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник за апеляційне оскарження рішення суду сплатив судовий збір на належний рахунок, однак не у повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції, яка діє з 15.12.2017 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2018 року встановлено 1 762 грн.

Позивачем оскаржується рішення в частині виділення часток незавершеного будівництва житлового будинку. Ринкова вартість незавершеного будівництва згідно проведеної експертизи, з якою погодилися сторони, складає 688 400,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, при звернення до суду з позовом ОСОБА_3 за позовну вимогу про визнання за ним права власності на 4/5 частин незавершеного будівництва належало сплатити 5 507, 20 грн (1 % від 688 400,00 грн складає 6 884,00 грн : 5 х 4).

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі позивач оскаржує розподіл часток незавершеного будівництва між сторонами, а саме, виділ відповідачу 53/100 частин незавершеного будівництва. Таким чином, за апеляційне оскарження рішення в цій частині ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 5 472,78 грн ( 6 884,00 грн х 53% : 100 % = 3 648, 52 грн х 150 % ).

Що стосується наявної у справі копії квитанції про сплату 3 504,43 грн (а.с.132), то її не можна вважати належним доказом сплати судового збору, оскільки абз. 4 п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії , у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату 3 504,43 грн до суду апеляційної інстанції та доплатити різницю в сумі 1 968,35 грн (5 472,78 грн - 3 504,43 грн), оригінал квитанції про сплату якої надати апеляційному суду. У разі відсутності оригіналу квитанції про сплату 3 504,43 грн, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 472,78 грн. оригінал квитанції про сплату яких надати апеляційному суду

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 34316206080029

Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101

Банк одержувача Державне казначейство України;

МФО 899998

Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2, 3 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (всі на а.с.116).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук