Ухвала суду № 77451248, 26.10.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
26.10.2018
Номер справи
578/1028/18
Номер документу
77451248
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1028/18

провадження № 1-кс/578/269/18

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 /далі також – слідчий/ про арешт майна, -

учасники судового провадження:

прокурор Ткаченко Л.В.,

володілець майна - представник Краснопільської селищної ради ОСОБА_2,

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив

В провадженні СВ Краснопільського ВПГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42018201120000076 від 11.05.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 197-1 Кримінального кодексу України /далі-КК/.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Осоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами 5922383800:03:005:0136 площею 9,9 га та 5922383800:03:005:0137 площею 22,4 га без відповідних дозвільних документів на право користування.

Факт самовільного використання даних земельних ділянок зафіксовані протоколами огляду місця події від 18 вересня 2018 року, під час якого вказані земельні ділянки були оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою «кукурудзою».

Актом обстеження земельної ділянки №806-ДК/0260 АО/10/01/-18 від 12.10.2018 було встановлено, що до незаконного самовільного засівання вказаних земельних ділянок сільськогосподарською культурою кукурудзи причетні працівники ТОВ АФ «Хвиля».

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки №806-ДК/0226 П/09/01/-18 від 12.10.2018 було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5922383800:03:005:0137 пощею 58.3792 га частково використовується під посів кукурудзи. На даній земельній ділянці знаходиться п'ять участків, на яких посіяна кукурудза. Загальна площа посівів становить 22,4462 га. Відповідно інформації ДП «Сумський інститут землеустрою» на даній земельній ділянці знаходиться 7,05 га земель з агровиробничою групою 53д, щцо відноситься до особливо цінних земель. Під досівами кукурудзи находяься 5.8576 га особливо цінних земель.

Земельна ділянка з кадастровим номером 5922383800:03:005:0136 площею 9.9299 га також частково використовується під посів кукурудзи. На даній земельній ділянці посів кукурудзи проведено на площі 1.2661 га. Відповідно інформації ДП «Сумський інститут землеустрою» на даній земельній ділянці знаходиться 0,6404 га земель з агровиробничою групою 53д, що відноситься до особливо цінних земель. На даній земельній ділянці знаходяться посіви кукурудзи. Решта 0.6257 га земельної ділянки не відноситься до особливо цінних земель.

20.10.2018 протоколом огляду місця події ділянки місцевості на відстані 600 м від в’їзду до Лісхозу с. Осоївки встановлено, що невстановлена соба(особи) намагалися здійснити спробу збору урожаю кукурудзи з даних земельних ділянок за допомогою технічних засобів: автомобіля Камаз з кузовом самоскидом ВМ 1208 АС; комбайна «9500 John Deese» зеленого кольору 05459 ВМ; двох тракторів Бєларус 82.1 - 16308 ВМ, 09673 ВМ синього кольору з додатковою молотилкою з під кожного.

Постановою слідчого від 20.10.2018 земельні ділянки кадастровими номерами: 5922383800:03:005:0136 площею 9.9299 га. та 5922383800:03:005:0137 площею 58,3792 га, які розташовані на території Осоївського старостату Краснопільської селищної ради Сумської області, а також посіви сільськогосподарської культури «кукурудзи», якою частково засіяно вказані земельні, визнано речовими доказами.

23.10.2018 Слідчий за погодженням із начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратори молодшим радником юстиції ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно: земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922383800:03:005:0136 площею 9.9 га, та 5922383800:03:005:0137 площею 58.3 га, які розташовані па території Осоївського старостату Краснопільської селищної ради Сумської області та на посіви сільськогосподарської культури (кукурудзи), якою засіяно вказані земельні ділянки.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання і просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник володільця майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі стст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України /далі -КПК/ заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною п’ятою статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт майна підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Статтею 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини десятої статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п. четвертим частини п’ятої статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об'єктом, зберегло його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням стст. 170-173 КПК, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись стст.167, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 /далі також – слідчий/ про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майноз забороною користування та розпорядження майном: земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922383800:03:005:0136 площею 9.9 га, та 5922383800:03:005:0137 площею 58.3 га, які розташовані па території Осоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області та на посіви сільськогосподарської культури (кукурудзи), якою засіяно вказані земельні ділянки

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєься протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.І. Косар

Попередній документ : 77451243
Наступний документ : 77514481