Рішення № 77451221, 16.10.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

16 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/774/18

провадження № 2/578/319/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 (далі також - позивач)

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області (далі також - відповідач),

про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

учасники судового процесу:

представник позивача - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- встановити факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Осоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області Марченко Т.В. від 16 грудня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 361 від імені ОСОБА_4 на користь «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 16 грудня 2002 року ОСОБА_5 склав заповіт, за яким заповів усе майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, їй ОСОБА_1.

4. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

5. Разом зі спадкодавцем до дня смерті проживала без реєстрації шлюбу мати позивача ОСОБА_7, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Позивач вважала себе, такою, що не відноситься до спадкоємців за законом, оскільки в родинних стосунках зі спадкодавцем не перебувала, тому необхідності звернення до органів нотаріату не було. Про існування заповіту ОСОБА_1 нічого не було відомо, і лише у грудні 2017 року від орендарів земельних ділянок їй стало відомо про не витребуваний земельний пай, належний ОСОБА_4, та заповіт складений на її користь.

6.Позивач є спадкоємцем за заповітом, але оформити свої спадкові права на земельну ділянку вона не має можливості, оскільки в написанні прізвища позивача маються розбіжності, а саме: « ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», у зв'язку з чим виник сумнів з приводу належності зазначеного заповіту.

7. Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. від 7.08.2018 за № 18561/02-31 їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та невідповідністю поданих документів заявленим вимогам, через що вона була змушена звернутись до суду із вимогами про встановлення факту, що заповіт від імені ОСОБА_4 складений на користь «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, та просила надати такий строк, терміном у три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

8. Позивача представляла за дорученням ОСОБА_2; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ас 28-29/

9. Відповідача представляла в.о. селищного голови Юхта І.В., процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення позову.

/ас 26/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

10. 8.10.2018 відповідачем подана Заява про розгляд справи за її відсутності.

/ас 26/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. За ухвалою суду від 31.08.2018 відкрито провадження у даній справі і призначено до підготовчого судового засідання.

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

12. Згідно з частиною четвертою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК.

13. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

14. Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

15. По справі встановлено таке:

16. 16 грудня 2002 року ОСОБА_5 склав заповіт, за яким заповів усе майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, ОСОБА_1

/ас 8/

17. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області 11.11.2006.

/ас 6/

18. Об'єктом спадщини є земельна ділянка загальною площею 3.30 га, розташована на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійному ОСОБА_4.

/ас 10/

19. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52887742 від 07.08.2018 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

20. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52887745 від 07.08.2018 (заповіти/спадкові договори) є чинним заповіт заповідача ОСОБА_4, дата посвідчення 16.12.2002, номер в реєстрі нотаріальних дій 361, місце зберігання: Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області.

/ас 11-12/

21. Позивач ОСОБА_1 згідно зі статтею 1217 ЦК є спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася, тим самим пропустила строк для прийняття спадщини.

22. 07 серпня 2018 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський В.В. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та невідповідністю поданих документів заявленим вимогам.

/ас 13/

23. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась після 01.01.2004.

24. Спір виник з приводу встановлення юридичного факту та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

25. Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

26. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

27. Згідно до п.7 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

28. Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

29. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі заповіту.

30. За інформацією копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, прізвище власника вказано «ОСОБА_1».

/ас 17/

31. Керуючись статтею 315 ЦПК, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа.

32. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Осоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області Марченко Т.В. від 16 грудня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 361 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

33. Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

34. Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, до прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

35. Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

36. Частиною третьою статті 1272 ЦК встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

(VІ.) Висновки суду

37. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК), тому не можна стверджувати, що спадкоємець повинен знати про існування заповіту з часу його складення.

38. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

39. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

40. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

41. З набранням чинності 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального Кодексу України було оновлено перелік основних засад (принципів) цивільного судочинства, в якому особливе місце посів основоположний принцип верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права (стаття 3 ЦПК). Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо.

42. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

43. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і від неї як спадкоємець не відмовилася.

44. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

45. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

46. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

47. Належним відповідачем у даній справі є Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, на території якої відкрилася спадщина та знаходиться наявне спадкове майно.

48. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

49. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи наявність заповіту та відсутність інших спадкоємців, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили її вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщиниє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою надання позивачеві можливості юридично оформити спадкові права.

50. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку тривалістю три місяці.

З огляду на наведене, керуючись стст. 200,258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

З цих підстав, керуючись стст. 200, 258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Осоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області Марченко Т.В. від 16 грудня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 361 від імені ОСОБА_4 на користь «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, залишити за позивачами.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

8. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

10. Представник позивача за дорученням ОСОБА_2, місце знаходження: 42400, АДРЕСА_1.

11. Відповідач: Краснопільська селищна рада, місцезнаходження юридичної особи: 42400, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області.

12. Повне судове рішення складено 25.10.2018.

Суддя А. І . Косар