Рішення № 77451105, 17.10.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2018/18

2-о/580/84/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина на все належне їй майно, а саме: земельні ділянки площею : 0,0180 га для ведення особистого селянського господарства та 3,4165 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Северинівської сільської ради, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.12.2002 року, а також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства ім. Чапаєва розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

При оформленні документів на оформлення спадщини, приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвищах спадкодавці на документах, що підтверджують право власності.

Тому заявник звернувся до суду і просить встановити факт, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.12.2002 року видані Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 17.03.1997 року, виданий Сумською районною державною адміністрацією Сумської області належить спадкодавиці ОСОБА_4.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги ствердила в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, по суті заявлених вимог зазначив, що сільська рада не заперечує проти визнання належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 17.03.1997 року, виданого Сумською районної державною адміністрацією Сумської області. Однак сільська рада заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_4 державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 02.12.2002 року виданих Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області, оскільки вони є недійсними так як видані після смерті останньої.

Третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С. в судове засідання не з'явилася, проти вимог ОСОБА_2 не заперечила, просила провести розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні були встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 (а.с. 7), яка на момент смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1. Разом з нею проживали: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 (а.с. 9); ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 онука; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 правнук; ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - правнук. Заповіт від імені померлої Северинівською сільською радою не посвідчувався, що стверджується копією довідки Миколаївської сільської ради від 18.07.2018 року № 561/1 (а.с. 13).

Факт того, що позивач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 є онуком померлої ОСОБА_4 стверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_6 (а.с. 8) в якому зазначено, що його матір'ю є ОСОБА_5, яка є донькою ОСОБА_4, що встановлено, з довідки Миколаївської сільської ради від 18.07.2018 року № 561/1 (а.с. 13).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020836749 від 22.08.2018 року (а.с. 14) встановлено, що матір'ю ОСОБА_5 що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9.

17 березня 1997 року на ім'я ОСОБА_4 був виданий сертифікат серія НОМЕР_3 (а.с. 12) на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства ім. Чапаєва розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

2 грудня 2002 року Севиринівською сільською радою був виданий державний акт серія НОМЕР_2 (а.с. 10) на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 3,4165 га, що розташована на території Северинівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також 2 грудня 2002 року Севиринівською сільською радою був виданий державний акт серія НОМЕР_1 (а.с. 11) на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,0180 га, що розташована на території Северинівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Суд, не може взяти до уваги вищевказані державні акти, як правовстановлюючі документи, оскільки вони були видані на ім'я ОСОБА_4 2 грудня 2002 року. З копії свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто зазначені документи були видані після смерті особи.

ОСОБА_2 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, оскільки в правовстановлюючих документах прізвище померлої зазначено як «ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_4»

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як визначено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суду не надано жодного доказу того, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.12.2002 року видані Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 17.03.1997 року, виданий Сумською районною державною адміністрацією Сумської області належить спадкодавиці ОСОБА_4.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім цього, при розгляді справ про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Оцінивши докази, подані заявником, судом встановлено, що ним не додано належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і таж особа, що саме вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) жодними належними документами не підтверджена, інших документів, які б довели факт належності вищевказаного сертифікату виданого на ім'я ОСОБА_4 суду не представлено, отже даний факт нічим не доведено.

На підставі викладеного та керуючись 10, 76, 80, 81, 263-266, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ВИРIШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_2, заінтересовані особи - Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 26 жовтня 2018 року.

Суддя Бакланов Р. В.